Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-785/20 по делу N А65-29452/2019

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А65-29452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2020 года в зале N 6 помещения

суда апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Общества с ограниченной ответственностью "Виаса+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по делу N А65-29452/2019 (судья Савельева А.Г.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виаса+", г. Казань, (ОГРН 1051641012610, ИНН 1660077153),

о взыскании 1047403 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 398923 руб. 14 коп. процентов,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виаса+", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1047403 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 398923 руб. 14 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Виаса+", г.Казань, (ОГРН 1051641012610, ИНН 1660077153) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) взыскано 148596 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 15854 руб. 51 коп. процентов. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и Общество с ограниченной ответственностью "Виаса+" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В жалобе истец не согласен с решением суда от 04.12.2019 в части отказа в удовлетворении требований, считая, что применив срок исковой давности, суд фактически освободил ответчика от уплаты платежей за использование земельного участка, поставив ответчика в более выгодное по сравнению с иными пользователями положение.

Ответчик в жалобе просит решение суда от 04.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2010 по 08.10.2016, а также на то, что истцом не представлены доказательства осведомленности ответчика о неосновательности приобретения средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционные жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что ответчику на праве собственности принадлежит здание (цех заготовки и раскроя) общей площадью 1 624,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Короленко, д.120 (свидетельство о регистрации права собственности - л.д.8) на земельном участке с кадастровым номером 16:50:230104:94, площадью 1 920 кв. м, по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Михаила Миля, 41в (выписка из ЕГРН - л.д. 40-46).

07.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 20341 (л.д.11-21), на основании которого с 01.07.2019 ответчик начал вносить арендную плату.

Указывая, что ответчик в период с 14.01.2010 (с момента регистрации права собственности на объект недвижимости) по 30.06.2019 (возникновение обязанности по внесению арендной платы), пользовался земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.12.2010 по 08.10.2016, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд 08.10.2019.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает не соответствующими закону, исходя из обоснованно примененных при рассмотрении спора судом первой инстанции статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик в заявленный истцом период с 14.01.2010 по 30.06.2019 пользовался земельным участком, с кадастровым номером 16:50:230104:94, площадью 1920 кв. м, расположенным по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул.Михаила Миля, 41в, без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" с учетом сделанного заявления о пропуске исковой давности - за период с 07.09.2016 по 30.06.2019 ответчик должен оплатить за пользование земельным участком 148 596 руб. 13 коп. Исковые требования в указанном размере ответчиком были признаны при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно удовлетворены.

Требования за пределами периода с 07.09.2016 по 30.06.2019, как заявленные истцом за пределами срока исковой давности, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в соответствии с судебной практикой рассмотрения споров по искам Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (например сформулированной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 N Ф06-55614/2019 по делу N А65-11998/2019). Утверждения истца о злоупотреблении ответчика правом несостоятельны.

Ответчик считает необоснованным требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2010 по 08.10.2016, а также требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал о неосновательности приобретения средств.

Рассматривая данные требования и обоснованно исключив период, выходящий за пределы исковой давности, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 271, статьями 395, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктов 37 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к верному выводу о том, что с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под зданиями и обязан был в отсутствие договора оплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы с учетом площадей объектов недвижимости, находящихся в его собственности, поскольку платность пользования земельным участком и момент возникновения права пользования земельным участком установлены законом, с этой же даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Согласно примененному Арбитражным судом Республики Татарстан расчету процентов с учетом заявления о пропуске срока исковой давности за период с 07.09.2016 по 01.07.2019 сумма процентов составила 15 854 руб. 51 коп. Данный расчет ответчиком мотивированно не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы противоречат приведенным нормам закона и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные решением от 21.07.2016 по делу N А65-26652/2014, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку судебные акты по данному делу не опубликованы, ответчиком суду не представлены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителей жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на общество, которому при обращении в апелляционной суд предосталялась отсрочка по уплате пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по делу N А65-29452/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Общества с ограниченной ответственностью "Виаса+" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виаса+" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский