Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 21АП-394/19 по делу N А83-3064/2018

г. Севастополь

13 марта 2020 г.

Дело N А83-3064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 13.03.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,

при участии: представителя ответчика - Василихина И.Б., доверенность от 09.01.2020 N 01/КЭР-20,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2018 по делу N А83-3064/2018 (судья Колосова А.Г.)

по иску Администрации города Керчи Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэнергоресурс",

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога",

о признании сделки ничтожной и понуждении к заключению нового договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Керчи Республики Крым (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэнергоресурс" (далее - ООО "Крымэнергоресурс", Общество, ответчик), в котором просит признать договор аренды, заключенный между Администрацией и ООО "Крымэнергоресурс", в отношении земельного участка площадью 3137 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2905, ничтожным; обязать ООО "Крымэнергоресурс" вернуть Администрациики Крым земельный участок площадью 3137 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2905 путем подписания акта приема-передачи; обязать ООО "Крымэнергоресурс" подписать договор аренды земельного участка в прилагаемой редакции с кадастровым номером 90:19:010105:19633 площадью 2932 кв.м.

Исковые требования, со ссылкой на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы тем, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду по спорному договору, был разделен на три участка в связи с принятием уполномоченным органом распоряжения о его изъятии для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 требования Администрации о понуждении ООО "Крымэнергоресурс" подписать договор аренды земельного участка в прилагаемой редакции с кадастровым номером 90:19:010105:19633 площадью 2932 кв.м выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен N А83-14620/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды, заключенный между Администрацией и Обществом в отношении земельного участка площадью 3137 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2905, Общество обязано возвратить по акту приема-передачи Администрации земельный участок площадью 3 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:16932, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул.Шоссе Героев Сталинграда и земельный участок площадью 202 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:16934, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Шоссе Героев Сталинграда, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что земельный участок, переданный Обществу в аренду, уже был разделен на несколько земельных участков, которые вошли в состав документации по планировке территории для строительства железнодорожных подходов, в связи с чем указанная сделка является ничтожной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Крымэнергоресурс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью существенных обстоятельств, повлиявших на принятие оспариваемого судебного акта. Заявитель считает, что истцу надлежало представить доказательства, указывающие на то, что спорная сделка действительно посягает на публичные интересы, а именно: что вновь образованные земельные участки на момент совершения оспариваемой сделки были зарезервированы для государственных нужд и входили в состав документов территориального планирования и проекта планировки территории. Судом не принято во внимание, что спорный земельный участок был передан в фактическое пользование ответчика еще в 2005 году согласно договора аренды от 09.12.2005, который, по мнению апеллянта, является продленным. При этом судом безосновательно не применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие общий срок исковой давности, а так же последствия пропуска такого срока.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 05.03.2019.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и 09.04.2019 судебное разбирательство откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 14.05.2019.

Определением от 15.05.2019 производство по апелляционной жалобе по делу N А83- 3064/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А83- 6020/2018.

Определениями от 18.02.2020 производство по делу возобновлено, открыто судебное заседание по делу, судебное разбирательство отложено на 11.03.2020.

В судебное заседание 11.03.2020 явился представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество привело свои учредительные документы в соответствие с нормами статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом N 124-ФЗ, Федеральным законом от 31.12.2014 N 506-ФЗ.

24.10.2003 исполнительным комитетом Керченского городского совета Обществу на основании решения N 866 от 15.10.2003 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно: магазин кафе лит. А, навес лит. Е, топливохранилище лит. В, фильтровая лит. Г, мощение I.

18.11.2003 право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано Керченским арендным предприятием бюро технической инвентаризации, регистрационный номер 3175438.

09.12.2005 между Керченским городским советом и ООО "Крымэнергоресурс" был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,3137 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, 1, для обслуживания стационарного автозаправочного комплекса с магазином и кафе. Договор зарегистрирован в Керченском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", о чем сделана запись N 040500800223. Между сторонами договора подписан акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3 договора на земельном участке расположен комплекс автозаправочной станции.

Пунктом 8 договора установлено, что он заключен сроком на пять лет.

15.08.2016 земельному участку по адресу: г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, общей площадью 3137 +/- 20 кв.м присвоен кадастровый номер 90:19:010105:2805.

14.07.2017 Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым N 2047/1-п была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 3 кв.м, 202 кв.м, 2932 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, полученных путем образования при разделе земельного участка с кадастровым номером 90:19:010105:2805.

23.10.2017 между Администрацией г.Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымэнергоресурс" был заключен договор аренды земельного участка, площадью 3137 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2805, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Сталинграда.

Согласно преамбуле данного договора, он заключен на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 договора установлено, что на земельном участке располагаются объекты недвижимости, в соответствии со свидетельством о праве собственности серии САА N 934350 от 24.10.2003).

В соответствии с п. 8.1, земельный участок был передан сроком на 49 лет.

Таким образом, данный договор был заключен с ответчиком на основании норм, предусматривающих передачу земель государственной и муниципальной собственности лицам, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а не в порядке перезаключения договора аренды от 09.12.2005 в соответствие с законодательством Российской Федерации.

18.12.2017 на основании проекта межевания территории в составе документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 01.06.2017 N 629-р "Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив", в целях реализации проекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив" Федеральным агентством железнодорожного транспорта было принято распоряжение N ВЧ-152-Р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив", в соответствии с которым было постановлено изъять, в порядке, установленном ЗК РФ и ГК РФ для нужд Российской Федерации земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на подлежащих изъятию земельных участках, согласно приложению.

Пунктом 1 Приложения установлено, что изъятию подлежит часть земельного участка площадью 205 кв.м по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ш. Героев Сталинграда.

22.12.2017 договор аренды земельного участка от 23.10.2017 был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

29.12.2017 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2017 и договор аренды вновь образованного в результате раздела земельного участка площадью 2932 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:16933, которые были получены нарочно представителем Мурашкиным А.О.

В связи с не урегулированием договорных отношений в досудебном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно пункту 74 вышеуказанного Постановления Пленума также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 790 от 11.08.2014 "Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" предусмотрены мероприятия, направленные на обеспечение связи Крымского полуострова с материковой частью Российской Федерации, в том числе "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив".

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

В целях исполнения мероприятий по указанной федеральной целевой программе 01.07.2017 Постановлением Совета Министров Республики Крым N 629-р утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив" в составе: 1) проект планировки территории. Книга 1. Утверждаемая часть. 5841- ППО2.1; 2) проект планировки территории. Книга 2. Обосновывающие материалы. Текстовая часть. 5841-ППО2.2; 3) проект планировки территории. Книга 3. Обосновывающие материалы. Графическая часть. Начало. 5841-ППО2.3; 4) проект планировки территории. Книга 3. Обосновывающие материалы. Графическая часть. Окончание. 5841-ППО2.3; 5) проект межевания территории. Книга 4. Проект межевания территории. Начало. 5841-ППО2.4; 6) проект межевания территории. Книга 4. Проект межевания территории. Окончание. 5841-ППО2.4.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело N А83-9790/2018 по заявлению ООО "Крымэнергоресурс" к Совету министров Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, Керченскому городскому совету Республики Крым, в котором заявитель просит признать недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым N 629-р от 01.06.2017 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив" в части, касающейся земельного участка и недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Крымэнергоресурс" на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, 1, признать незаконными действия Администрации города Керчи Республики Крым по согласованию 14.10.2016 документации по планировке территории для размещения линейного объекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части, касающейся земельного участка и недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Крымэнергоресурс" на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, 1, признать недействительным решение внеочередной 88 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 14.03.2018 N 135-1/18 "О даче согласия на передачу из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в федеральную собственность" и признать недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым от 17.04.2018 N 384-р "О приеме земельных участков из муниципальной собственности в Федеральную собственность".

Во исполнение пункта 2 указанного Постановления 14.07.2017 Администрацией г. Керчи Республики Крым принято постановление N 2047/1-п, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, полученных путем образования при разделе земельного участка с кадастровым номером 90:19:010105:2805, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН, в результате чего из исходного участка было образовано три земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 90:19:010105:16932 площадью 205 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 90:19:010105:16933 площадью 2932 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 90:19:010105:16934 площадью 202 кв.м.

Указанное постановление также является предметом оспаривания в рамках дела N А83-6020/2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 производство по апелляционной жалобе по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А83- 6020/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, по делу N А 83-6020/2018 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным и отмене постановления Администрации г. Керчи Республики Крым от 14.07.2017 N2047/1-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плате территории, полученных путем образования при разделе земельного участка с кадастровым номером 90:19:010105:2805, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда" отказано.

При принятии указанных судебных актов судами установлено, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. Кроме того судами установлено, что срок ранее заключенного с ООО "Крымэнергоресурс" договора аренды земельного участка от 09.12.2005 истек 09.12.2010, заявителем не предоставлено в материалы дела доказательств пролонгации договора аренды земли. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что раздел земельного участка, который не принадлежит обществу, не нарушает его законных прав и интересов.

Кроме того, следует отметить, что судебными актами по делу N А83-9790/2018, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении требований ООО "Крымэнергоресурс" о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым N 629-р от 01.06.2017 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив" в части, касающейся земельного участка и недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Крымэнергоресурс" на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, 1, признании незаконными действий Администрации города Керчи Республики Крым по согласованию 14.10.2016 документации по планировке территории для размещения линейного объекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части, касающейся земельного участка и недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Крымэнергоресурс" на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, 1, признании недействительным решения внеочередной 88 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 14.03.2018 N 135-1/18 "О даче согласия на передачу из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в федеральную собственность" и признать недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым от 17.04.2018 N 384-р "О приеме земельных участков из муниципальной собственности в Федеральную собственность".

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, переданный Обществу в аренду по спорному договору, уже был разделен на несколько земельных участков, которые вошли в состав документации по планировке территории для строительства железнодорожных подходов, в соответствии с актами уполномоченных органов, законность принятия которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в у связи с чем указанная сделка является ничтожной.

В отношении ходатайства ответчика о применении к требованиям о понуждении возвратить земельный участок срока исковой давности судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Истец заявил требование о возврате земельных участков, сформированных при разделе земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельных участков, утвержденной Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым N 2047/1-п, правомерность принятия которого установлена судебным решением по делу А83-6020/2018. Судебная коллегия расценивает данное требование как требование о применении последствий недействительности сделки, поскольку данные участки были переданы в составе участка по спорному договору. Поскольку договор заключен 23.10.2017, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Ответчик, оспаривая решение суда в части возврата земельных участков, ссылался на невозможность возврата, поскольку такие участки ему не передавались. Однако данный довод, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть признан обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Истец просит обязать ответчика возвратить путем подписания акта приема-передачи земельный участок площадью 3137 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:2805. Однако, как было установлено выше, данный земельный участок разделен на 3, то есть, как предмет оборота отсутствует. Также судом установлено, что для строительства необходимы земельный участок площадью 3 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:16932 и земельный участок площадью 202 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:16934, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Шоссе Героев Сталинграда. На земельном участке с кадастровым номером 90:19:010105:19633 площадью 2932 кв.м расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, что косвенно подтверждается заявленным требованием о понуждении ответчика заключить договор аренды на данный земельный участок, которые выделены судом первой инстанции в отдельное производство.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить по акту приема- передачи Администрации земельный участок площадью 3 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:16932, и земельный участок площадью 202 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:16934, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Шоссе Героев Сталинграда и в остальной части требований отказал.

При этом судебная коллегия учитывает, что, как было указанно выше, формирование вышеуказанных земельных участков произведено в соответствии с действующим законодательством, как и земельного участка площадью 2932 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:19633, в отношении которого истцом было предложено ответчику заключить договор аренды земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимого имущества.

При рассмотрении дел об обжаловании постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 3 кв.м, 202 кв.м, 2932 кв.м, полученных путем образования при разделе земельного участка с кадастровым номером 90:19:010105:2805, а так же актов и действий уполномоченных органов по согласованию и утверждению документации по планировке территории, передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную, судами нарушений при их формировании не установлено, как и не установлено нарушения прав Общества в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Следует отметить, что на момент рассмотрения настоящего спора надлежащих доказательств нахождения на земельных участках, истребованных судом, принадлежащего ответчику недвижимого имущества не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о безосновательности доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2018 года по делу N А83-3064/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергоресурс", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская