Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1411/20 по делу N А41-67144/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-67144/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ДНП "ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ-4" - Королева А.А. по доверенности от 01.02.2020,

от ИП Терешенкова М. В. - Терешенков М.В. лично, по паспорту, Пашков М.В. по доверенности от 06.10.2017,

от Управления Росреестра по МО - Дудкина О.В. по доверенности от 27.12.2019,

от нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области Алексеенко С.Н - не явился, извещен надлежащим образом,

от нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области Бадекин А.В - не явился, извещен надлежащим образом,

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ-4" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу N А41-67144/19, по иску ДНП "ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ-4" к индивидуальному предпринимателю Терешенкову М. В., Управлению Росреестра по МО, третьи лица - нотариус Красногорского нотариального округа Московской области Алексеенко С.Н., Бадекин А.В., АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, о признании договора от 22.02.2017 незаключенным, о признании отсутствующими прав и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Лесные просторы-4" (далее - ДНП "Лесные просторы-4", ДНП, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Терешенкову Михаилу Викторовичу (далее - ИП Терешенков М.В., предприниматель, ответчик1) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление росреестра, росреестр, ответчик2) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаключенным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.02.2017 между ДНП "Лесные просторы-4" и ИП Терешенковым М.В.;

- признать отсутствующими права и обязанности ИП Терешенкова М.В. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050339:10 от 30.07.2010;

- погасить запись в ЕГРН от 09.03.2017 за номером государственной регистрации 50:08:0050339:10-50/008/2017-1;

- обязать ИП Терешенкова М.В. возвратить ДНП "Лесные просторы-4" земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050339:10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу N А41-67144/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ДНП "ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ-4" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители Управления Росреестра по МО и ИП Терешенкова М. В. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование требований истец указал, что является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 30.07.2010, заключенного с КУИ Истринского района, на 49 лет. Однако, в ЕГРН содержится запись о праве аренды за ответчиком1 Терешенковым М.В. на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора от 22.02.2017 по договору аренды от 30.07.2010 земельного участка с КН 50:08:0050339:10. Между тем, истец (председатель правления истца Епифанов В.И.) никакого договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не подписывал, печатью ДНП "Лесные просторы-4" не скреплял, с ИП Терешенковым М.В. не знаком. Права и обязанности на спорный уасток ДНП никому не передавало. При этом, ответчик1 должен был знать, что договор подписывается не уполномоченным лицом Епифановым В.И., а другим лицом с подражанием подписи Епифанова В.И. Договор о передаче прав и обязанностей истцом на госрегистрацию в росреестр не подавался, заявление о госрегистрации подано неизвестным истцу лицом - Бадекиным А.В. по доверенности от Епифанова В.И., который на самом деле ее не выдавал, и удостоверенной нотариусом Красногорского нотариального округа Алексеенко С.Н.

Таким образом, по мнению истца, поскольку уполномоченный представитель ДНП "Лесные просторы-4" спорный договор не подписывал, следовательно, договорных отношений между истцом и ответчиком1 не имеется, права на спорный земельный участок истцом ответчику1 не передавались и у ответчика1 отсутствуют.

Иск заявлен ДНП на основании ст. 301 ГК РФ, постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Представитель ответчика1 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 79 т.1), в котором указал следующее. Спорный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды готовило само ДНП "Лесные просторы-4", в т.ч. согласовало его с Администрацией Истринского района, предъявление договора в росреестр осуществляло уполномоченное ДНП лицо по доверенности - Бадекин А.В. Договор содержит подписи уполномоченных лиц, имеется оттиск печати истца. В материалах регистрационного дела имеется доверенность ДНП, выданная Бадекину А.В. Договор истцом не оспаривался. Арбитражным судом в рамках дела N А41 -75244/17 рассматривался иск администрации к ИП Терешенкову М.В. о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка с КН 50:08:0050339:10, и ДНП "Лесные просторы - 4", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, возражений в отношении владения и пользования ИП Терешенковым М.В. земельным участком не представляло, заключенность договора передачи прав и обязанностей не оспаривало, что по мнению ответчика, свидетельствует о признании истцом сделки с предпринимателем.

Кроме того, ответчик1 также указал, что истец не мог не знать об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка, поскольку данный договор был им заключен в целях недопущения изъятия неиспользуемого им земельного участка и в целях получения денежных средств за уступку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

30.07.2010 между КУИ Истринского района (арендодатель) и ДНП "Лесные просторы-4" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды, л.д. 65 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, до утверждения проекта организации и застройки территории и вынесения данного проекта в натуру, земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 13000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050339:10, категория "земли сельскохозяйственного назначения", в границах указанных в кадастровом паспорте прилагаемом к договору (приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 700 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область Истринский района сп Обушковское д. Покровское д. 43, для использования в целях "для дачного строительства".

Пунктом 2.1 установлен срок аренды участка на 49 лет с 30.07.2010 по 29.07.2059.

22.02.2017 между ДНП "Лесные просторы-4" (цедент) и ИП Терешенков М.В. (цессионарий) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - договор цессии, л.д. 37 т.2).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 30.07.2010, заключенного между КУИ Истринского района и ДНП "Лесные просторы-4" сроком на 49 лет, в отношении земельного участка общей площадью 13000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050339:10, категория "земли сельскохозяйственного назначения", в границах указанных в кадастровом паспорте прилагаемом к договору (приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 700 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область Истринский района сп Обушковское д. Покровское д. 43, для использования в целях "для дачного строительства".

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора цессии требования составляет 2000000 руб. (п. 1.2).

22.02.2017 сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка (л.д. 34 т.2).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 50:08:0050339:10 по состоянию на 29.01.2019 (л.д. 27 т.1), участок имеет следующие характеристики: площадью 13000 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира Истринский район сп Обушковское д. Покровское дом 43; категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для дачного строительства"; участок находится в аренде у Терешенкова М.В. по договору аренды от 25.10.2010 и договору цессии от 22.02.2017, право аренды зарегистрировано 09.03.2017.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Администрация Истринского района уведомлена об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 50:08:0050339:10 путем направления истцом письма, вх. N 1005 от 22.02.2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что уступка состоялась, соответствует нормам гражданского и земельного законодательства, в настоящий момент право аренды земельного участка зарегистрировано за ИП Терешенковым М.В.

Доводы истца, аналогично указанные в апелляционной жалобе, о незаключенности договора цессии, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из спорного договора цессии, он заключен в отношении передачи права аренды земельного участка с КН 50:08:0050339:10 площадью 13000 кв.м. с видом разрешенного использования "для дачного строительства", с установленным сроком аренды на 49 лет.

В договоре определена цена уступки - 2000000 руб. (п. 1.2) и порядок ее оплаты - не позднее трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора (п. 3.1).

Договор цессии подписан цессионарием - ИП Терешенковым М.В., и цедентом - ДНП "Лесные просторы" в лице председателя правления В.И.Епифанова, скреплен печатью ДНП (л.д.36 т.1).

22.02.2017 сторонами (ИП Терешенковым М.В., и ДНП "Лесные просторы" в лице председателя правления В.И.Епифанова) подписан и скреплен печатью ДНП акт приема- передачи земельного участка с КН 50:08:0050339:10 (л.д. 37 т.1).

Суд первой инстанции указал, что договор цессии зарегистрирован в Управлении росреестра 09.03.2017 (л.д. 40 т.1).

22.02.2017 Администрация Истринского района уведомлена о состоявшейся передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 50:08:0050339:10, согласно уведомлению, подписанному председателем правления ДНП "Лесные просторы-4" Епифановым В.И. и скрепленному печатью ДНП (л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 по делу N А41- 75244/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018, отказано в удовлетворении иска Администрации го Истра к ИП

Терешенкову М.В. о расторжении договора аренды земельного участка с КН 50:08:0050339:10 и обязании ответчика возвратить указанный земельный участок, по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 619 ГК РФ для его расторжения.

Суды отметили, что спорный земельный участок перешел к ответчику ИП Терешенкову М.В. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды только в 2017 году, и в течение 2017 года ответчик приступил к освоению земельного участка.

Таким образом, факт заключения спорного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истцом ответчику1 подтвержден документально (составление и подписание сторонами договора, акта приема-передачи участка, направление собственнику уведомления), а также путем государственной регистрации прав и в судебном порядке.

Третьим лицом в деле N А41-75244/17 участвовало ДНП "Лесные просторы-4", которое, как следует из судебных актов, пояснений в отношении отсутствия у ИП Терешенкова М.В. прав и обязанностей в отношении земельного участка с КН 50:08:0050339:10 не заявляло.

Доводы истца, аналогично указанные в апелляционной жалобе о том, что о судебном разбирательстве по делу N А41 -75244/17 он не знал, не был извещен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вышестоящими судебными инстанциями подтвержден факт отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а при неполучении извещения, направленного судом по юридическому адресу организации, такая организация считается извещенной надлежащим образом (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка заключен в соответствии с нормами земельного законодательства (доказательств об обратном не представлено), заключен в письменном виде, подписан сторонами и скреплен печатью истца, прошел государственную регистрацию, участок находится во владении и пользовании у ответчика1.

Доказательствами одобрения спорной сделки истцом в данном случае можно считать судебные акты по делу N А41-75244/17, в ходе судебного разбирательства по которому третье лицо ДНП "Лесные просторы-4" не заявляло ни о ничтожности договора цессии, ни об отсутствии оснований для владения и пользования предпринимателем земельным участком с КН 50:08:0050339:10; уведомление, поданное истцом в администрацию о совершении спорной сделки, на котором имеется подпись председателя правления ДНП и печать ДНП.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил о фальсификации заключенного с ответчиком1 договора и акта приема-передачи ответчику1 земельного участка.

В обоснование ходатайства о фальсификации истец ссылается на то, что договор и акт подписаны не уполномоченным лицом, а именно, за указанного в них председателя правления ДНП Епифанова В.И. поставлена подпись другого лица.

Учитывая собранные по делу доказательства в совокупности (в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-75244/17, уведомление в администрацию о произведенной передаче прав и обязанностей на спорный земельный участок, подписанное тем же лицом и не оспариваемое истцом, государственную регистрацию спорного договора), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данные документы не являются сфальсифицированными.

Истец, оспаривая подпись председателя правления, при этом не оспаривает оттиск печати ДНП "Лесные просторы-4", проставленный на оспариваемых договоре и акте. Оснований для назначения почерковедческой экспертизы установления соответствия/несоответствия подписей на данных документах не имеется. Даже в случае установления, что документы подписаны не Епифановым В.И., а другим лицом за него, это в рассматриваемой ситуации не будет означать, что документы подписаны без ведома и согласия ДНП "Лесные просторы-4".

Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что заявление о госрегистрации договора подавалось в росреестр от имени ДНП неуполномоченным лицом (Бадекиным А.В.), указав на то, что в материалы дела представлена доверенность на Бадекина А.В., выданная председателем правления ДНП Епифановым В.И., кроме того, росреестром при проведении правовой экспертизы представленных на госрегистрацию документов нарушений не установлено.

При этом, заявитель апелляционной жалобы возражал против данных выводов суда первой инстанции, указав на то, что доверенность от имени ДНИ "ЛНСНЫЕ ПРОСТОРЫ-4", которая якобы выдана Епифаповым П.И. неизвестному ему лицу - Бадекину Артему Владимировичу, якобы удостоверенная нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Алекесеико Светланой Николаевной и представленная для государственной регистрации Договора передачи, подписана не Епифановым В.И., а самим Бадекиным А.В.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что нотариус Алексеенко С.Н. привлеченная к участию в настоящем деле, представила в суд заявление, в котором сообщила, что доверенности от имени ДНИ "ЛНСНЫЕ ПРОСТОРЫ-4" она никогда не удостоверяла.

Исследовав представленную в материалы доверенность, апелляционный суд соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы, однако, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность вынесенного судебного акта, так в порядке ст. 69 АПК РФ судебными актами по делу N А41-75244/17 установлено, что в ходе судебного разбирательства, по которому третье лицо ДНП "Лесные просторы-4" не заявляло ни о ничтожности договора цессии, ни об отсутствии оснований для владения и пользования предпринимателем земельным участком с КН 50:08:0050339:10.

Кроме того имеется уведомление, поданное истцом в администрацию о совершении спорной сделки, на котором имеется подпись председателя правления ДНП и печать ДНП.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец не представил доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок, а также нахождения указанного участка в незаконном владении ответчиком1.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-67144/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова