Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 02АП-834/20 по делу N А31-12188/2019

г. Киров

13 марта 2020 г.

Дело N А31-12188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Коновалова А.С., действующего на основании доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу N А31-12188/2019

по заявлению администрации города Костромы

к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области

о признании недействительными приказа от 05.06.2019 N 55, охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, акта технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 N 136-04/01,

установил:

администрация города Костромы (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным приказа от 05.06.2019 N 55 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, "Каменный жилой дом XVIII века", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 2/61"; о признании недействительным охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного приказом от 05.06.2019 N 55; о признании недействительным акта технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 N 136-04/01.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, - не соответствующими обстоятельствам дела, указывает, что в силу взаимосвязанных положений статьи 6, подпункта 6 пункта 2 статьи 18, подпункта 10 пункта 3 статьи 20, статей 20.1, 21, 33, 40-44, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Министерства культуры Российской Федерации мероприятия по определению (установлению) предмета охраны объекта культурного наследия хронологически должны предшествовать любым мероприятиям по сохранению такого объекта.

Утвержденное Инспекцией охранное обязательство, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку предмет охраны объекта культурного наследия не разработан и утвержден в соответствии с действующим законодательством и отсутствует паспорт объекта культурного наследия "Каменный жилой дом XVIII века".

Кроме того, ответчик считает, что возложение обязанности организовать, а соответственно, финансировать ремонтные работы фасадов объекта культурного наследия и его элементов в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией, имеющей лицензию Минкультуры России, в срок до 1 августа 2020 года, в отсутствие утвержденного предмета охраны противоречит требованиям Закона N 73-ФЗ и разъяснениям Минкультуры России.

Возложение на Администрацию обязанности содержать территорию объекта в надлежащем санитарном и благоустроенном состоянии заявитель также считает незаконным в связи с тем, что границы территории объекта культурного наследия "Каменный жилой дом XVIII века", расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 2/61, не утверждены. Подробно позиция Администрации изложена письменно в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг заявленные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К отзыву ответчика приложены следующие документы: решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03.07.2019 по делу N 2-1292/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.10.2019.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с абзацем 2 части 2 которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект "Каменный жилой дом XVIII века" решением исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся от 26.02.1971 N 78 "О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры и их использования" поставлен под государственную охрану (л. д. 64-67).

22.02.1971 на жилой дом XVIII века, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 2, составлен паспорт на памятник архитектуры (л. д. 68-73).

На основании приказа Минкультуры России от 03.10.2017 N 112082-р (л. д. 60) объект "Каменный жилой дом XVIII века" зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер 441711082500005.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости муниципальному образованию городскому округу городу Костроме на праве общей долевой собственности принадлежит 3/32 доли помещений в жилом доме по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 2/61 (л. д. 34-39).

Инспекцией проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Каменный жилой дом XVIII века", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 2/61, в ходе которых установлено, что фасады объекта содержатся в ненадлежащем эксплуатационном состоянии, окрашены в разные колера (светло-желтый, светло-сиреневый, терракотовый, белый), что не соответствует историческим аналогам. Наблюдаются участки отшелушивания окрасочного слоя, участки отслоения штукатурного слоя до кирпича. Оконные заполнения первого этажа (заколочены фанерными листами) находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расслоение фанерных листов, волнистость, следы намокания. На объекте отсутствует информационная надпись, содержащая сведения об объекте культурного наследия. Результаты осмотра зафиксированы в акте технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 N 136-04/01 (л. д. 27-33).

Приказом Инспекции от 05.06.2019 N 55 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, - "Каменный жилой дом XVIII века" (далее - охранное обязательство).

Приказ от 05.06.2019 N 55, охранное обязательство, акт технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 N 136-04/01 направлены Администрации с письмом от 06.06.2019 N 01-23/1832 и получены заявителем 17.06.2019.

Не согласившись с названными актами, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые акты соответствуют положениям Закона N 73-ФЗ, права и законные интересы Администрации не нарушают.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Закона N 73-ФЗ.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи:

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона;

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 9 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России от 01.07.2015 N 1887 (далее - Порядок N1887).

В силу пункта 4 Порядка N 1887 к Охранному обязательству прилагается паспорт объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (при его наличии).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 1887 пункты 7 и 8 Охранного обязательства, содержащие сведения о границах территории объекта культурного наследия (для объектов археологического наследия прилагается графическое отражение границ на плане земельного участка, в границах которого он располагается) и описание предмета охраны объекта культурного наследия подлежат заполнению при наличии у Органа охраны соответствующих сведений.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 73-ФЗ установлено, что на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

В паспорт объекта культурного наследия вносится, в том числе описание предмета охраны объекта культурного наследия (подпункт 8 пункта 1.1 статьи 21 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 Порядка оформления и выдачи паспорта объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.06.2016 N 1271 (далее - Порядок N 1271), в разделе "Описание предмета охраны объекта культурного наследия" указываются особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению, в соответствии с актом органа государственной власти об утверждении предмета охраны данного объекта культурного наследия; вид, дата, номер и наименование акта органа государственной власти об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, а также наименование принявшего его органа государственной власти.

В материалы дела представлен составленный 22.02.1971 паспорт на памятник архитектуры "Каменный жилой дом XVIII века", в котором описаны особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению: на первом этаже дома сохранилась печь с полихромными изразцами начала XVIII века, на втором этаже - печь XIX века с синими рисунками (л. д. 68-73).

Раздел 8 "Описание предмета охраны объекта культурного наследия" охранного обязательства содержит указание на соответствие предмета охраны объекта культурного наследия паспорту объекта культурного наследия от 22.02.2017.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы ответчика о том, что при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ.

При таких обстоятельствах отсутствие акта об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, составление которого предусмотрено приказом Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 "Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", вопреки мнению заявителя, основанием для признания недействительным оспариваемого охранного обязательства не является.

Нарушений императивных требований статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ при подготовке и утверждении оспариваемого охранного обязательства в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Охранное обязательство утверждено в соответствии с требованиями статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01.07.2015 N 1887.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости муниципальному образованию городскому округу городу Костроме на праве общей долевой собственности принадлежит 3/32 доли помещений в жилом доме по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 2/61 (л. д. 34-39).

Таким образом, охранное обязательство подлежит выполнению Администрацией в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ установлено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Должностным лицом Инспекции проведен технический осмотр здания "Каменный жилой дом XVIII века", отнесенного к культурному наследию, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 2/61. В ходе осмотра установлено, что фасады объекта содержатся в ненадлежащем эксплуатационном состоянии, окрашены в разные колера (светло-желтый, светло-сиреневый, терракотовый, белый), что не соответствует историческим аналогам, наблюдаются участки отшелушивания окрасочного слоя, участки отслоения штукатурного слоя до кирпича; оконные заполнения первого этажа (заколочены фанерными листами) находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расслоение фанерных листов, волнистость, следы намокания; на объекте отсутствует информационная надпись, содержащая сведения об объекте культурного наследия.

Установленное техническое состояние объекта культурного наследия заявителем не оспаривается.

По результатам осмотра составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 N 136-04/01, в котором зафиксирован перечень работ, подлежащих выполнению правообладателем объекта культурного наследия, а именно: до 01.08.2020 организовать ремонтные работы по фасадам объекта культурного наследия и его элементам в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией, имеющей лицензию Минкультуры России, установить на объекте информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, постоянно содержать территорию объекта в надлежащем санитарном и благоустроенном состоянии (л. д. 27-33).

Также в акте технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 N 136-04/01 указано, что в случае, если объект принадлежит нескольким правообладателям, работы по сохранению объекта выполняются согласно занимаемым площадям. Финансирование работ по сохранению объекта в отношении общего имущества правообладателей осуществляется пропорционально принадлежащим правообладателям долям в общем имуществе на основании договора между правообладателями объекта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 N 136-04/01 составлен в соответствии с Законом N 73-ФЗ, не возлагает на Администрацию обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, требования акта направлены на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

Поскольку Администрация является сособственником объекта культурного наследия "Каменный жилой дом XVIII века", она обязана выполнить работы, указанные в оспариваемом акте, в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия.

Довод заявителя о незаконном возложении на Администрацию обязанности содержать территорию объекта в надлежащем санитарном и благоустроенном состоянии в отсутствие утвержденных границ территории объекта культурного наследия "Каменный жилой дом XVIII века", подлежит отклонению, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В данном случае отсутствие утвержденных границ территории объекта культурного наследия "Каменный жилой дом XVIII века" с учетом положений пункта 1 статьи 3.1 Закона 73-ФЗ не свидетельствует об отсутствии у Администрации обязанности содержать в надлежащем санитарном и благоустроенном состоянии территорию, непосредственно занятую объектом культурного наследия.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу N А31-12188/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу N А31-12188/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева