Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-1728/20 по делу N А55-20656/2019

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А55-20656/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Ирины Федоровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 по делу N А55-20656/2019 (судья Богданова Р.М.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гакифа Гарифулловича

к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Ирине Федоровне

о взыскании 251 450 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в лице Отрадненского отделения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Яковлева И.Ф. (паспорт), представитель Гладкова Н.В. по доверенности от 22.10.2019,

от ПАО Самараэнерго" - представитель Карсунцев А.А. по доверенности от 29.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Гакиф Гарифуллович обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлевой Ирине Федоровне Федоровны 90 000 руб. задолженности, 24 750 руб. пени, 136 700 руб. 13 коп. задолженность по оплате электроэнергии.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 90 000 руб. задолженности по арендной плате, 136 700 руб. 13 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 2730 руб. пени. Данное уточнение суд первой инстанции принял.

Арбитражный суд Самарской области решением от 18.12.2019 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гакифа Гарифулловича 90 000 руб. задолженности по арендной плате, 136 700 руб. 13 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 2730 руб. пени и госпошлину 7589 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Яковлева И.Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления к производству и что в связи с этим дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства Яковлевой И.Ф. суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном}- суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что рассматриваемый в настоящем деле спор вытекает из деятельности Яковлевой И.Ф. как предпринимателя, а также то обстоятельство, что на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением, направленным Почтой России 26.06.2019, Яковлева И.Ф. обладала статусом индивидуального предпринимателя, настоящий спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде по месту регистрации Яковлевой И.Ф. как индивидуального предпринимателя - в Арбитражном суде Самарской области.

Аналогичный вывод о подсудности спора содержится в постановлении Президиума ВАС РФ N 13003/04 от 21.12.2004.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик, надлежаще изведенный о возбуждении производства по делу и участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, о передаче настоящего дела по подсудности не заявил.

Как видно из представленных в дело документов, 01 сентября 2017 года между Индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Г.Г. (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Яковлевой И.Ф. (Арендатор) был заключен договор аренды помещения с находящимся в нем оборудованием (далее по тексту - договор аренды), расположенное по адресу: Самарская область, мр Сергиевский, с. Черновка, ул. Школьная, дом 15А, площадью 57,50 кв.м.

Согласно пункту 2.1. указанного договора аренды размер арендной платы составил 10 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.1. договора он заключен на срок с 01.09.2017 по 31.07.2018.

Согласно п. 2.3 договора аренды в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг: холодного водоснабжения и электроснабжения. В силу п. 2.2. договора аренды Арендатор вносит арендную плату Арендодателю наличным путем не позднее 30-го числа текущего месяца.

Иск мотивирован наличием задолженности по арендной плате за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в сумме 90 000 руб. Также истец просит взыскать 136 700 руб. 13 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по условиям договора в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, основан на неверном толковании условий договора, поскольку пунктом 2.3 договора на арендатора возложена обязанность возмещения арендодателю стоимости холодного водоснабжения и электроэнергии помимо предусмотренной пунктом 2.1 договора арендной платы.

В дело представлен акт выверки взаиморасчетов, составленный между истцом и АО "Самараэнерго" N 07-1047Э от 01.01.2017 (том 1, л.д. 16), согласно которому задолженность Ибрагимова Г.К. перед АО "Самараэнерго", как стороны по договору электроснабжения, по состоянию на 31.05.2018 составляла 136 700,13 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что неучетное потребление электроэнергии было допущено самим истцом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, как следует из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции, счетчик электроэнергии находится в том помещении, которое он арендовал. Сам факт использования электроэнергии при работе магазина ответчик не оспаривал.

Согласно пунктам 1. 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент)' (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а 'также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергобытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, потребление электрической энергии с использованием приборов учета с поврежденной пломбой или в отсутствие пломбы, подпадает под понятие "безучетного потребления".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ранее истец сам допускал факт безучетного потребления электроэнергии, не имеет правого значения.

Довод апеллянта о том, что он вносил арендную плату истцу наличными денежными средствами, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку он надлежащими доказательствами не подкреплен.

Представленная ответчиком выписка из долговой книги обоснованно не была принята в качестве доказательства оплаты долга, поскольку она составлена ответчиком и не содержит подписей истца о получении денежных средств.

Пунктом 4.2 договора установлена пеня в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2730 руб. за период с 01.09.2017 по 31.05.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел.

Расходы по государственной пошлине правомерно отнесены на ответчика.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 по делу N А55-20656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко