Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 19АП-761/20 по делу N А64-8819/2018

г. Воронеж

12 марта 2020 г.

Дело N А64-8819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс96": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Бурдейного Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Камышова Андрея Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Баргузин - опт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс96" (ОГРН 1176558071886, ИНН 6670456600) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу N А64-8819/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс96" (ОГРН 1176558071886, ИНН 6670456600) к индивидуальному предпринимателю Бурдейному Сергею Александровичу (ОГРНИП 304682012600107, ИНН 262700154035) о взыскании задолженности в размере 1 891 888 руб.,

третьи лица: Камышов Андрей Викторович, ООО "Баргузин - опт", ООО "Авангард групп",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс96" (далее - ООО "АвтоТранс96", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурдейному Сергею Александровичу (далее - ИП Бурдейнов С.А., ответчик) о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза в размере 1 891 888 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Камышов Андрей Викторович (далее - Камышов А.В., общество с ограниченной ответственностью "Баргузин - опт" (далее - ООО "Баргузин - опт"), общество с ограниченной ответственностью "Авангард групп" (далее - ООО "Авангард групп").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АвтоТранс96" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу нижеследующего.

Судом установлено, что 10.01.2018 между ООО "Баргузин-Опт" (покупатель) и ООО "Авангард групп" (поставщик/продавец) был заключен договор купли-продажи (поставки) рыбной продукции N 2018/01/10-01, в соответствие, с условиями которого ООО "Авангард групп" приняло обязательства поставлять по заявкам покупателя в его адрес товар (рыбную продукцию), ассортимент, количество и стоимость которой определяются подписываемыми сторонами приложениями-спецификациями к договору N 2018/01/10-01.

24.05.2018 между ООО "Баргузин-Опт" и ООО "Авангард групп" подписано приложение-спецификация N 3 к договору о поставке покупателю партии свежемороженной рыбы "Камбала неразделанная, ж/п 2L (Линдгольм) 1*16" в количестве 19 504 кг., стоимостью 1 891 888,00 рублей, на условиях 100 % предоплаты и самовывоза товара.

25.05.2018 ООО "Баргузин-Опт" платежным поручением N 463 оплатило ООО "Авангард групп" стоимость данной партии товара (1 891 888 руб.) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "АвтоТранс96" (экспедитор) и ООО "Баргузин - опт" (заказчик) был заключен договор N 01/01/18 транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор по поручению заказчика принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации сохранных перевозок грузов автомобильным транспортном во внутреннем междугородном сообщении, оформлению перевозочных документов, а также других необходимых для осуществления перевозок документов, обеспечению отправок и получения грузов, а заказчик обязался оплачивать экспедитору вознаграждение, а также возмещать расходы, понесенные экспедитором в интересах заказчика.

Согласно пункту 2.1.6 договора экспедитор обязался организовывать доставку вверенных заказчиком грузов с надлежащим качеством, в соответствующие сроки, в полной сохранности, без потерь (утрат) и повреждений (порчи) грузов в соответствии с технологией перевозки грузов, предусмотренной разделом 4 договора.

24.05.2018 ООО "Баргузин-Опт" в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N 01/01/18 поручило ООО "АвтоТранс96" организовать перевозку партии свежемороженной рыбы из пункта отгрузки (Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Московская, д. 15) в свой адрес (г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ) с доставкой груза к 28.05.2018 к 09 час. 00 мин.

25.05.2018 между ООО "АвтоТранс96" (заказчик, грузоотправитель) и ИП Бурдейным С. А. (перевозчик) был заключен договор на перевозку груза, согласно которому перевозчик принял обязательство осуществить перевозку по маршруту: Московская область, город Наро-Фоминск - город Екатеринбург и доставить груз грузополучателю (ООО "Баргузин-Опт") к 09 ч. 00 мин. 28.05.2018.

Данный груз был передан ответчику поставщиком груза - ООО "Авангард групп" и принят ответчиком к перевозке 25.05.2018, о чем свидетельствует отметка представителя ИП Бурдейного С.А. - (водителя Камышова А.В.) о получении груза в товарно-транспортной накладной N 1865 от 25.05.2018.

28.05.2018 в адрес истца от заказчика перевозки - ООО "Баргузин-Опт" поступила претензия исх. N 04/28 от 28.05.2018 с уведомлением о том, что принятый ИП Бурдейным С.А. к перевозке груз грузополучателю (ООО "Баргузин-Опт") не доставлен, а также с требованием о передаче принятого к перевозке груза грузополучателю.

ИП Бурдейный С.А. в ответ на обращение истца о причинах не передачи груза грузополучателю сослался на хищение груза при перевозке привлеченным им водителем Камышовым А.В., в доказательство чего представил истцу копию его заявления о преступлении, поданного в ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области 29.05.2018 (КУСП N 262 от 29.05.2018).

25.05.2018 между ООО "АвтоТранс96" (как экспедитором-грузоотправителем) и ООО "Баргузин-Опт" (как заказчиком-грузополучателем) на данную перевозку была оформлена соответствующая транспортная накладная б/н от 25.05.2018, перевозчиком в которой был указан, соответственно, ИП Бурдейный С.А. и водитель Камышов А.В.

ИП Бурдейный С.А. отказался подписать направленную ему по электронной почте транспортную накладную на перевозку груза и акта об утрате груза.

29.06.2018 в адрес истца поступила претензия ООО "Баргузин-Опт" с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 891 888 руб.

Претензию ООО "Баргузин-Опт" истец признал в полном объеме.

10.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещение стоимости утраченного при перевозке груза. Однако вышеуказанная претензия до настоящего времени осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Из вышеприведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции - это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Из договора-заявки N 208 от 25.05.2018 следует, что перевозчик ИП Бурдейный С.А. обязался перевести груз (камбала) в количестве 19504 кг., который должен быть загружен 25.05.2018 в н. Наро-Фоминск, ул. Московская, д.15 от ООО "Авангард групп" на территории АО "Наро-Фоминский хладокомбинат", грузоотправителем является ООО "АвтоТранс96". В договоре-заявке указан автомобиль РЕНО, гос. номер Т082ОВ 47, водитель Камышов Андрей Викторович. При этом в заявке отражена ТТН N 1856 от 25.05.2018 и стоимость груза 1 891 888 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорная заявка принята ИП Бурдейным С.А. к исполнению, поскольку ТТН N 1856 от 25.05.2018 содержит подпись водителя Камышова А.В. о принятии груза к перевозке. При этом следует учесть, что ТТН содержит те же сведения, что отражены в договоре-заявке.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ИП Бурдейный С.А. на основании договора-заявки заключенного с истцом, осуществлял перевозку спорного груза с привлечением водителя Камышова А.В.

Факт, что вышеуказанный груз грузополучателю по указанному адресу доставлен не был, также не был возвращен грузоотправителю, сторонами не оспорен.

Довод ответчика о том, что организация перевозки по спорной заявке им не осуществлялась, опровергается вышеприведенными доказательствами. Кроме того судебная коллегия учитывает, что после получения от истца уведомления о не доставке груза, ИП Бурдейный С.А. подал заявление о преступлении в ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области 29.05.2018 (КУСП N 262 от 29.05.2018). В данном заявлении ИП Бурдейный С.А. признавал факт принятия груза к перевозке.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Возмещение вреда возможно в натуре либо путем взыскания стоимостного эквивалента утраченного, поврежденного имущества (убытков).

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу норм ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ.

Из положений пункта 1 статьи 786, статьи 796 ГК РФ, пунктах 5 и 7 статьи Закона N 259-ФЗ следует, что действующее законодательство однозначно трактует возможность возмещения ущерба за повреждение груза, для чего истец, помимо доказательств виновности ответчика, должен предоставить доказательства размера суммы, на которую понизилась стоимость груза, или доказательства невозможности восстановления груза.

По условиям договора-заявки, заключенного сторонами, ИП Бурдейный С.А. принял на себя полную материальную ответственность за вверенный ему груз до момента сдачи его грузополучателю (пункт 3 договора).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что отсутствуют доказательства передачи и приема груза водителем Камышовым А.В., уполномоченным ИП Бурдейновым С.А. и, что к хищению груза он не имеет отношения, не освобождает ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, в силу следующего.

В товарно-транспортной накладной от 25.05.2018 отражено, что груз к перевозке принял водитель Камышов по доверенности N 54 от 25.05.2018.

Из материалов дела установлено, что для получения товара (груза) у ООО "Авангард групп" представителю ИП Бурдейного С.А. - Камышову А.В. ООО "Баргузин-Опт" была выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей N 54 от 25.05.2018, оформленная по типовой межотраслевой форме N М-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а) (Т.2, л.д.41).

Грузоотправитель правомерно выдал груз лицу, имеющему доверенность, выданную ООО "Баргузин-Опт".

Паспортные данные водителя (серия 42 03 846693, выданный ОВД Елецкого района Липецкой области 27.08.2003), на основании которых был отгружен утерянный груз, полностью соответствуют данным, указанным ответчиком в заявке и доверенности на выдачу груза.

Соответствует заявке также государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Хищение груза в данном случае не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены. Указанное обстоятельство не относится к перечню событий, вследствие которых ответчик подлежит освобождению от ответственности.

Из представленных в материалы уголовного дела товарной накладной N 414 от 25.05.2018 и доверенности N 1111 от 25.05.2018, отраженных в экспертном заключении N 88 от 17.04.2019, поступивших из ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области следует, что АО "Наро-Фоминский хладокомбинат" (грузоотправитель) отгрузило ООО "Авангард групп" (получатель) рыбную продукцию. При этом в графе: "Груз принял, претензий по загрузке не имею" отражена фамилия Камышов А.В. по доверенности N 1111 от 25.05.2018 от ООО "Авангард групп".

То обстоятельство, что экспертное заключение N 88 от 17.04.2019, указывает на то, что краткие записи, расположенные в правом нижнем углу товарной накладной N 414 от 25.05.2018 "водитель" в строке "претензии по загрузке не имею должность", "Камышов" в строке "претензии по загрузке не имею расшифровка подписи", "водитель" в строке "груз получил грузополучатель должность", "Камышов" в строке "груз получил грузополучатель расшифровка подписи", поступившей на исследование, выполнены не Камышовым Андреем Викторовичем, экспериментальные образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом, не освобождают перевозчика от ответственности по возмещению ущерба при наличии вышеприведенных доказательств, подтверждающих получение груза водителем Камышовым во исполнение договора-заявки N 208 от 25.05.2018.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по сохранности груза в ходе его перевозки, предусмотренных условиями договора сторон от 25.05.2018 N 208, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения ответственности за утрату груза, переданного к перевозке на основании заявки, подписанной ответчиком в качестве исполнителя, на ИП Бурдейного С.А. и удовлетворению настоящих исковые требования.

Определяя сумму утраченного груза в размере 1 891 888 руб., истец ссылается на стоимость, отраженную в товарно-транспортной накладной N1865 от 25.05.2018.

Ответчиком расчет убытков не оспорен.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 891 888 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы истца и исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: за рассмотрение иска - в сумме 31 919 руб., за подачу апелляционной жалобы - 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс96" (ОГРН 1176558071886, ИНН 6670456600) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу N А64-8819/2018 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс96" (ОГРН 1176558071886, ИНН 6670456600) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдейного Сергея Александровича (ОГРНИП 304682012600107, ИНН 262700154035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс96" (ОГРН 1176558071886, ИНН 6670456600) задолженность в размере 1 891 888 руб., государственную пошлину за подачу иска в сумме 31 919 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдейного Сергея Александровича (ОГРНИП 304682012600107, ИНН 262700154035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс96" (ОГРН 1176558071886, ИНН 6670456600) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова