Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-2739/20 по делу N А53-20569/2019

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А53-20569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Дьяченко И.В. по доверенности, паспорт;

от ответчика - директор Пасышников А.А., паспорт; представитель Шкондина Е.П. по доверенности, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-20569/2019

по иску АО "Донэнерго"

к ООО "Энергосеть-Р"

при участии третьего лица - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

об обязании и о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

и по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", заказчик) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" (далее - ООО "Энергосеть-Р", исполнитель) с требованием о внесении изменении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.04.2016 N 40-УП/2016/10-388ОПЭ (далее- договор от 14.04.2016), о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 452 832,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 26.09.2019 в размере 2 386 013,24 руб., проценты с 27.09.2019 по день фактического перечисления денежных средств (уточненные требования).

Истец просит дополнить приложение N 4 "Перечень точек приема электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии между АО "Донэнерго" и ООО "Энергосеть-Р" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.04.2016 N 40-УП/2016/10-388 ОПЭ точками отдачи, приведенными в таблице.

А также истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" дополнить приложение N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за переданную электрическую энергию и мощность с ООО "Энергосеть-Р" к договору согласно приведенной таблице.

Требования в части изменения условий договора мотивированы необходимостью приведения в соответствия точек поставки и точек перетока, согласованных сторонами в договоре от 14.06.2016, фактическому положению с целью корректного определения потерь электрической энергии в сетях исполнителя; требования в части взыскания мотивированы необходимостью возврата переплаты за услуги исполнителя по спорным точкам в период с мая 2016 по июнь 2018 года, когда услуги по ним фактически не оказывались.

В рамках встречного иска ООО "Энергосеть-Р" обратилось в суд с требованием АО "Донэнерго" о взыскании задолженности за оказанные по договору от 14.06.2016 услуги за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 1 947 625,67 руб., неустойки за период с 28.08.2018 по 12.11.2019 в размере 218 529,48 руб., неустойки с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы неисполнением заказчиком условий договора от 14.06.2016 в части оплаты оказанных услуг.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", представить третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Донэнерго" отказано. Взыскана с акционерного общества "Донэнерго" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 934 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" удовлетворены. Взыскано с акционерного общества "Донэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" задолженность в размере 1 947 625,67 руб., неустойку в размере 218 529,48 руб. за период с 28.08.2018 по 12.11.2019, неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 947 625,67 руб., начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 073 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб., итого - 2 297 228,15 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Донэнерго" обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда изменить в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, а встречные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 42 857,98 руб., неустойку в размере 5 383,62 руб. за период с 21.08.2018 по 12.11.2019, неустойка, начисленная на задолженность в размере 42 857,98 руб., начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод АО "Донэнерго" о том, что объем перетока в сеть смежной организации не является полезным отпуском электрической энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика и не требует оплаты. Услуга по передаче электрической энергии до конечного потребителя в спорных точках поставки не оказывалась ответчиком, а фактически оказывалась истцом. Кроме того, истцом выявлено несоответствие приложения N 2 и приложения N 4 фактической схеме технологического присоединения к сетям конечных потребителей гарантирующего поставщика, условиям Договора и схеме расчетов, сложившейся между АО "Донэнерго" и гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Расчет суммы неосновательного обогащения по первоначальному иску и контррасчет АО "Донэнерго" по встречному иску полностью соответствует пункту 4.4. Договора, в котором для определения объема услуг используется суммированный объем переданной Потребителям электрической энергии, отраженный в "Сводном акте полезного отпуска" Приложение N 6 к Договору. При этом, аналогичная схема расчетов сложилась между АО "Донэнерго" и гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". При анализе перечня расчетных точек, включенных в приложение N 2 к Договору, выявлены точки поставки потребителей электрической энергии, не имеющие технологического присоединения к сетям ООО "Энергосеть-Р". Довод суда первой инстанции о том, что внесение изменений в Договор и взыскание неосновательного обогащения может привести к дисбалансу в распределении выручки участников рынка электроэнергетики в связи с включением в индивидуальный тариф затрат на обслуживание спорных объектов электросетевого хозяйства является необоснованным, поскольку законодательством предусмотрена корректировка фактически понесенных расходов и полученных доходов путем обращения сетевых организаций в Региональную службу по тарифам Ростовской области. Существующая схема нарушает требования действующего законодательства в части распределения потерь электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.04.2016 N 40-УП/2016/10-388ОПЭ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передачи электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении к договору стороны согласовали перечень точек поставки, перечень точек приема электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии.

При анализе перечня расчетных точек, включенных в приложение N 2 к договору, заказчиком выявлены точки поставки потребителей электрической энергии, не имеющие технологического присоединения к сетям исполнителя.

По мнению заказчика, указанные точки поставки являются точками отдачи электроэнергии (минусовыми) в сети заказчика.

Из содержания искового заявления следует, что АО "Донэнерго" преследует цель осуществить приведение договорных правоотношений, имеющихся с ООО "ЭнергосетьР", в соответствие с действительностью, посредством внесения изменений в договор в части дополнения его точками перетока (отдачи) в сеть заказчика и изменения перечня точек поставки потребителей в целях корректного определения потерь электрической энергии в сетях исполнителя, уменьшая их на объем перетока энергии в сеть заказчика, одновременно объем перетока энергии в сеть заказчика, по мнению АО "Донэнерго", не является полезным отпуском исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из системного толкования пунктов 4, 8, 34, 41, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила недискриминационного доступа) следует, что сетевые организации являются смежными, если одна из них в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых первая сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" и акционерное общество "Донэнерго" являются смежными сетевыми организациями.

Договор N 40-УП/2016/10-388 ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.04.2016 заключен истцом в интересах гарантирующих поставщиков. Сторонами согласовано, что исполнитель должен оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки.

Точка поставки, согласно положениям пункта 2 Правил N 861, место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении N 2 к договору. Обществом в материалы дела представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон по городу Морозовску (т. 4 л. д. 149-150, т. 5 л. д. 1-28) и станице Багаевской (т. 10 л. д. 23-34).

Согласно пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. То есть, в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.

Объемы потребления электрической энергии для взаимоотношений между АО "Донэнерго" и ООО "Энергосеть-Р" определяются в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Согласно пунктам 136, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Акты снятия показаний приборов учета оформляются между ООО "Энергосеть-Р" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком).

В силу требований пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Приказ), оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Акты сальдо-перетока оформляются между АО "Донэнерго" и ООО "Энергосеть-Р" и имеются в материалах дела (т. 8 - т. 9).

Также из материалов дела следует, для ООО "Энергосеть-Р" Региональной службой по тарифам по Ростовской области установлен индивидуальный тариф, который включен в качестве обоснованного расхода в тариф АО "Донэнерго". То есть, расчеты между АО "Донэнерго" и гарантирующим поставщиком происходят по тарифу, в который включены расходы на оплату услуг ООО "Энергосеть-Р" за указанные объекты, что подтверждается письмом РСТ от 26.02.2019 года N N40.2/88.

Так, согласно ответу РСТ от 26.02.2019, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами на 2016 года были установлены постановлением РСТ от 14.04.2016 N 13/, на 2017-2019 годы - постановление РСТ от 02.03.2017 N 9/2; расходы на содержание спорных электрических сетей были учтены РТС в необходимой валовой выручке заказчика на 2016-2019 года, учтены расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии в сетях исполнителя.

Довод АО "Донэнерго" о том, что объем перетока в сеть смежной сетевой организации не является полезным отпуском истца и поэтому не требует оплаты, подлежит отклонению, поскольку индивидуальный тариф для сетевых организаций устанавливается исходя из того объема услуг, которые она сможет оказать, используя принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства. Прогнозируемые доходы от использования электросетевого оборудования, посредством которого оказываются услуги по передаче электрической энергии, а также затраты ООО "Энергосеть-Р" на его содержание, были учтены органом тарифного регулирования в расчетном периоде, как при установлении единого (котлового) тарифа, так и при установлении в расчетном периоде индивидуального тарифа для ООО "Энергосеть-Р" при оказании им услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, АО "Донэнерго" обязано оплачивать услуги по передаче электрической энергии не только в сети конечного потребителя, но и в сети смежных сетевых организаций.

Следовательно, расчет с ООО "Энергосеть-Р", исходя из полезного отпуска потребителям, не подтвердит объем оказанных услуг, так как на приборе учета будут отражены некорректные данные, включающие потери в сетях других сетевых организаций, в том числе АО "Донэнерго", что как раз и влечет нарушение прав общества и недополучение предполагаемой валовой выручки.

Кроме того, включение в перечень точек поставки точек присоединения сетей АО "Донэнего" к конечным потребителям нарушит права ООО "Энергосеть-Р", так как они не смогут быть учтены при установлении тарифов. Расходы на их содержания уже учтены в тарифе АО "Донэнерго".

АО "Донэнерго" полагает, что существующая схема нарушает требования действующего законодательства в части распределения потерь электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в ее объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).

Истцом в материалы дела представлены схемы (т. 10 л. д. 48-50).

Как указывает ООО "Энергосеть-Р", исполнитель согласен со схемой, имеющейся в деле (т. 10 л. д. 49). Так как данный рисунок отображает именно тот участок, где ООО "Энергосеть-Р" оказываются услуги АО "Донэнерго" (А-Б). Однако расшифровка к нему является неверной, объем фактического сальдированного перетока определяется в точке Б. Формула А-Б = размер потерь на этом участке. Данный вывод также подтверждается и документами, оформленными между ООО "Энергосеть-Р" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Для примера: в январе 2019 года в сети ООО "Энергосеть-Р" по объектам в городе Морозовске поступило 580 666 кВт*ч (точка А, указанной схемы) (акт сальдированного перетока за январь 2019 года, оформленный между АО "Донэнерго" и ООО "Энергосеть-Р"). Передано электроэнергии потребителям филиала АО "Донэнерго" 567 810 кВт*ч(точка Б), потери в сети ответчика - 12 856 кВт*ч(считаются на участке А-Б). Согласно актам снятия показаний учета за этот же период, оформленный между ООО "Энергосеть-Р" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", для определения объема потерь в сетях, без разногласий в этой части, указано: прием - 580 666 кВт*ч, отдача - 567 810 кВт*ч, потери 12 856 кВт*ч.

Таким образом, исходя из указанных пояснений и документов, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем потерь и объем мощности, переданной в сеть АО "Донэнерго", отраженные в акте сальдированного перетока, оформленного со стороны ООО "Энергосеть-Р" без учета разногласий, идентичны объемам, подтверждённым гарантирующим поставщиком.

Тем самым, существующая схема не нарушает требования действующего законодательства в части распределения потерь электрической энергии.

Также заказчик просил взыскать с исполнителя 12 452 832,52 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, АО "Донэнерго" осуществляло ОАО "Энергосеть-Р" оплату за период с мая 2016 по июнь 2018 за оказанные услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам.

Таким образом, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору от 14.06.2016 в заявленный заказчиком период (май 2016 - июнь 2018) подтвержден, заказчиком услуги по передаче энергии оплачены, оснований для взыскания спорной суммы с исполнителя у суда не имелось.

Ссылка АО "Донэнерго" в обоснование своей позиции на постановления судов по делу N А53-7897/2018 правомерно отклонена судом, поскольку выводы судов сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела (объемы передачи электроэнергии потребителям через аналогичные объекты, учтены в тарифном решении двух сетевых организаций).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, удовлетворение требований заказчика в части внесения изменения в договор от 14.06.2016 и взыскание неосновательного обогащения может привести к дисбалансу в распределении выручки участников рынка электроэнергетики, свобода деятельности участников рынка электроэнергетики ограничена государственным регулированием.

При этом объективные просчеты государственного регулирования (изменение объектов электроснабжения, схема энергоснабжения и т.п.) корректируются мерами тарифного регулирования в последующих периодах (определение ВС РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 N 307-ЭС16-10930), субъективные же просчеты сетевых организаций являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (определение ВС РФ от 08.09.2016 N 307-Эс16-3993).

Требования ООО "Энергосеть-Р" по встречному иску к АО "Донэнерго" о взыскании задолженности за оказанные по договору от 14.06.2016 услуги за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 1 947 625,67 руб., неустойки за период с 28.08.2018 по 12.11.2019 в размере 218 529,48 руб., неустойки с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательств обоснованно удовлетворены судом исходя из следующего.

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, для исполнителя РСТ Ростовской области установлен индивидуальный тариф, который включен в качестве обоснованного расхода в тариф АО "Донэнерго". То есть расчеты между АО "Донэнерго" и гарантирующим поставщиком происходят по тарифу, в котором включены расходы на оплату услуг ООО "Энергосеть-Р". Объем потерь и объем мощности, переданной в сеть АО "Донэнерго", отраженные в акте сальдированного перетока, оформленного со стороны исполнителя без учета разногласий, идентичны объемам, подтвержденным гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 4.7 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится ответчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек, по которым производится контроль и расчет за переданную электрическую энергию, а также перечень потребителей, которым поставляется электрическая энергия посредством электросетевого хозяйства истца, согласован в Приложении к договору.

С учетом изложенных обстоятельств, судом обоснованно отклонен довод заказчика о том, что объем перетока в сеть смежной организации не является полезным отпуском и поэтому не требует оплаты.

В обоснование заявленных требований исполнителем представлены акты, счета, доказательств внесения оплаты со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования исполнителя о взыскании с заказчика задолженности в размере 1 947 625,67 руб. удовлетворены правомерно.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки за период с 28.08.2018 по 12.11.2019 в размере 218 529,48 руб., неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 947 625,67 руб., начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени выполнен на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судом проверен и признан верным, ответчиком по встречному иску не оспорен. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит, контррасчет не представлен.

Таким образом, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о взыскании пени, у апелляционной коллегии не имеется.

Судом также удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование данных требований истцом представлен договоры об оказании юридических услуг от 03.04.2019 (т. 7, л.д. 53), от 12.08.2019 (т. 8 л.д. 40), соглашение о расторжении договора от 03.04.2019 от 15.08.2019, платежные поручения от 04.04.2019 N 206 на сумму 75 000 руб., от 04.04.2019 N 206 (т. 8 л.д. 47) на сумму 75 000 руб., от 28.05.2019 N 283 на сумму 75 000 руб. (т. 8 л.д. 48).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрения дела в суде в заявленном размере - 100 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушающей прав ответчика.

Апелляционная жалоба доводов в данной части также не содержит, ответчиком возражений не заявлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-20569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко