Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-1788/20 по делу N А55-26362/2019

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А55-26362/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2019 по делу N А55-26362/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Терешиной Татьяны Николаевны

к Администрации г.о. Тольятти Самарской области о взыскании 44 230,25 руб.,

при участии представителей:

от истца - Терешина Т.Н. (паспорт),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терешина Татьяна Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Тольятти Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 44 230,25 руб.. в том числе неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 3151 от 01.06.2015 в сумме 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 13.08.2019 в сумме 230,25 руб. Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило устное заявление о частичном отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230,25 руб.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от иска в указанной части.

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований - просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 48 887,13 руб.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом уточнения размер заявленных требований составляет 48 887,13 руб.

Арбитражный суд Самарской области решением от 25.12.2019 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы указала на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Истец в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить в силе.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из представленных в дело документов, мэрия г.о.Тольятти (после переименования - Администрация г.о.Тольятти, арендодатель) и индивидуальный предприниматель Терешина Татьяна Николаевна (арендатор) заключили договор N 3151 от 01.06.2015 аренды земельного участка площадью 140 кв.м КН 63:09:0206057:2864, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Комсомольский район, п/о Копылово, северо-восточнее СТ "Стройиндустрия", для целей, не связанных со строительством - для оказания услуг розничной торговли, сроком на 5 лет.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.06.2015.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Дополнительным соглашением от 15.02.2018 изменено назначение земельного участка на "магазины", порядок расчета арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По условиям договора размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле А = Скад * Кв * Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

На основании расчета арендодателя арендатором вносилась арендная плата в 2018 году по данной формуле, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка 1 194 316,20 руб.

При этом суд первой инстанции указал, что решением Самарского областного суда от 25.01.2019 по делу N 3а-311/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 140 кв.м КН 63:09:0206057:2864, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Комсомольский район, п/о Копылово, северо-восточнее СТ "Стройиндустрия" равной рыночной стоимости в размере 142 524 руб. Датой обращения Терешиной Т.Н. в суд считать 26.12.2018.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В порядке исполнения определений суда от 11.09.2019, от 11.11.2019 арендодателем произведен перерасчет арендной платы с учетом установленной судебным актом кадастровой стоимости 142 524 руб. за период 2018-2019 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 за арендатором числится переплата в сумме 48 887,13 руб., что подтверждается объяснениями сторон и актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма переплаты за период за период с 2018 -2019 года в размере 48 887,13 руб., является неосновательным обогащением арендодателя, и подлежит взысканию с арендодателя в пользу арендатора.

Довод заявителя о том, что денежные средства добровольно перечислялись истцом, а также довод заявителя о том, что он не отказывал в возврате суммы неосновательного обогащения, а предложил её зачесть, не могут служить основанием для отказа о возврата неосновательного обогащения, поскольку в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражения заявителя относительно размера суммы судебных издержек судебная коллегия также считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В подтверждение судебных расходов на оказание юридических истец представил договор поручения N 3/08/19 от 12.08.2019, в соответствии с которым гр.Нилендер Е.И. (поверенный) от имени и за счет ИП Терешиной Т.Н. (доверитель) обязуется подготовить исковое заявление к ответчику Администрации г.о.Тольятти, за что доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в сумме 5 000 руб.

Оплата поверенному указанной суммы подтверждается распиской на договоре.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины заявитель жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2019 по делу N А55-26362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко