Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-2069/20 по делу N А72-12151/2019

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А72-12151/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2019 по делу N А72-12151/2019 (судья Арзамаскина Н.П.),

принятое по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания",

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЛ"

о взыскании 1 395 048 руб. 69 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" о взыскании 1 395 048 руб. 69 коп., составляющих: 1 344 651 руб. 28 коп. - основной долг по арендной плате за период февраль 2018 г. - август 2018 г., 50 397 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.03.2018 по 12.09.2018, а также пени за просрочку платежа с 13.09.2018 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛОЛ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "ЛОЛ"; истец просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" и общества с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" 1 344 651 руб. 28 коп. - основной долг по арендной плате за период февраль 2018 г. - август 2018 г., 50 397 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.03.2018 по 12.09.2018, а также пени за просрочку платежа с 13.09.2018 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 26.12.2019 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области взыскано 1 344 651 руб. 28 коп. - основной долг, 50 397 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.03.2018 по 12.09.2018, а также пени за просрочку платежа с 13.09.2018 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

С общества с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 26 950 руб. 49 коп.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛОЛ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в адрес соответчика была направлена претензия досудебного урегулирования спора.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и врмежду Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" (Арендатор) оформлены договоры аренды земельных участков N 24/02/А-2016-245, N 24/02/А-2016-246, N 24/02/А-2016-252, согласно которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки:

- площадью 6270 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020602:6940 расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома выше 6 этажей, объекты социального коммунально-бытового назначения, объекты торговли, досуга и развлечений;

- площадью 1507 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020602:6939, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории;

- площадью 4352 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020602:6938, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом с встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения.

По передаточным актам от 29.08.2016 (л.д.33,41,49) вышеуказанные земельные участки переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания".

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 2.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что договоры заключаются сторонами на срок с 28.07.2016 до 28.12.2020.

Из материалов дела следует, что право государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:020602:6940, 73:24:020602:6939, 73:24:020602:6938 не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С января 2016 года в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе, распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.3 указанных договоров арендная плата вносится Арендатором ежемесячно по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится не позднее 25 декабря (включительно) текущего года.

18.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" (Новый арендатор) оформлены договоры N 6, N 13дор, N 4 передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которым Арендатор передает в полном объеме свои права и обязанности по Договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 29.08.2016 N 24/02/А-2016-245, N 24/02/А-2016-246, N 24/02/А-2016-252, а Новый арендатор принимает их в полном объеме. Одновременно с приобретением прав и обязанностей по договорам аренды Новый арендатор принимает на себя обязательства Арендатора по оплате задолженности по арендной плате, образовавшейся на дату заключения настоящих договоров, а также все возникшие пени, неустойки и иные санкции, которые могут быть начислены и предъявлены Арендодателем исходя из условий Договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 29.08.2016 N 24/02/А-2016-245, N 24/02/А-2016-246, N 24/02/А-2016-252.

Договоры передачи прав и обязанностей N 6, N 13дор, N 4 от 18.02.2019 прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания", ссылаясь на пункт 1 договоров N 6, N 13дор, N 4 передачи прав и обязанностей от 18.02.2019, считает, что не должен оплачивать задолженность по арендной плате, в том числе, за период, когда Арендатором земельного участка являлось Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания", указав, что Общество с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" приняло на себя обязательства в полном объеме погасить данную задолженность и все возникшие пени, неустойки, иные санкции.

Министерство считает, что ООО "ССК" и ООО "ЛОЛ" должны нести солидарную ответственность.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310, 614, 392.1.,391 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в отношении ответчика ООО "ЛОЛ" и отказал в иске в отношении ответчика ООО "Средневолжская строительная компания" по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Как указывалось выше, договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 29.08.2016 N 24/02/А-2016-245, N 24/02/А-2016-246, N 24/02/А-2016-252, заключены на срок с 28.07.2016 до 28.12.2020, то есть на срок менее 5 лет.

Следовательно, передача прав и обязанностей по данным договорам аренды возможна только с согласия арендодателя.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" обратилось к истцу с письмами, в которых просило согласовать передачу прав и обязанностей обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 29.08.2016 N 24/02/А-2016-245, N 24/02/А-2016-246, N 24/02/А-2016-252.

Письмом N 73-ИОГВ-08.01/8664исх от 22.07.2019 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области выразило согласие на передачу прав и обязанностей по договорам N 24/02/А-2016-245, N 24/02/А-2016-246, N 24/02/А-2016-252 от 29.08.2016 (л.д.99).

В силу пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Из текста пунктов 1 договоров от 18.02.2019 N 6, N 13дор, N 4 передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следует, что к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" переходит весь комплекс прав и обязанностей по договорам, в том числе, обязанность Арендатора по оплате задолженности по арендной плате, образовавшейся на дату заключения договоров, а также все возникшие пени, неустойки и иные санкции, которые могут быть начислены и предъявлены Арендодателем исходя из условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 29.08.2016 N 24/02/А-2016-245, N 24/02/А-2016-246, N 24/02/А-2016-252.

По смыслу пунктов 1 договоров от 18.02.2019 N 6, N 13дор, N 4 передачи прав и обязанностей, первоначальный должник (Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания") полностью выбывает из договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 29.08.2016 N 24/02/А-2016-245, N 24/02/А-2016-246, N 24/02/А-2016-252, в том числе, освобождается от исполнения обязанности по оплате задолженности и штрафных санкций.

Ссылка представителя истца на положение абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, согласно которого "если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем", является необоснованной, поскольку министерство не возражало против передачи прав и обязанностей по договорам аренды третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования к ООО "ЛОЛ" подлежат удовлетворению, а исковые требования к ООО "Средневолжская строительная компания" следует подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" не исполнило свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в общей сумме 1 344 651 руб. 28 коп. за период февраль 2018 года - август 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.5.5 договоров N 24/02/А-2016-245, N 24/02/А-2016-246, N 24/02/А-2016-252 от 29.08.2016 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛОЛ" пени за просрочку платежа в общей сумме 50 397 руб. 41 коп. за период с 11.03.2018 по 12.09.2018, а также пени за просрочку платежа с 13.09.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензии направлены ответчику - стороне договора аренды - 12.09.2018 (л.д.65-67), то есть до момента передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка соответчику. Поскольку по договорам от 18.02.2019 N 6, N 13дор, N 4 передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка к ООО "ЛОЛ" перешел весь комплекс прав и обязанностей, соответственно, действия, совершенные истцом в отношении ответчика до передачи этих прав и обязанностей, в том числе по направлению претензии, являлись обязательными и для соответчика.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора в настоящем случае является соблюденным.

Суд апелляционный инстанции исходит также из того, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения, о чем прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1088-О.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛОЛ" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 10.10.2019, о чем было извещено в порядке ст.123 АПК РФ (Т.1 л.д. 118). При этом в последующие судебные заседания 14.11.2019, 16.12.2019 и 19.12.2019, о которых повторно извещался судом в порядке ст.123 АПК РФ, представитель соответчика не явился, письменный отзыв не представил, ходатайства не заявил.

В апелляционной жалобе ООО "ЛОЛ" указывает исключительно на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку из поведения соответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика ООО "ЛОЛ".

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2019 по делу N А72-12151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко