Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-1430/20 по делу N А55-29640/2019

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А55-29640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" - представитель Салдаева Вера Анатольевна (доверенность N64/ТО/40/16-1 от 13.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Муравьева Татьяна Александровна (доверенность N 19-288 от 03.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года по делу N А55-29640/2019 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

о взыскании 2 253 246 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании задолженности по договору N 45-7-3654/19 от 27.12.2018 за период март-май 2019 года в сумме 2 253 246 руб. 53 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав об оплате задолженности платежными поручениями: от 26.09.2019 N 403802, от 30.09.2019 N 456852, от 13.12.2019 N 672113, от 1342.2019 N 672114, от 13.12.2019 N672115, от 13.12.2019 N672116, от 13.12.2019 N672117, от 16.12.2019 N688708, от 28.11.2019 N403419.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 266 руб.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" просит решение суда в части взыскания с учреждения расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области является казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, в связи с чем освобождено от уплаты государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из представленных документов, между истцом ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик газа) и ответчиком ФКУ Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" заключен контракт поставки и транспортировки газа N 45-7-3654/19 от 27.12.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, а ответчик - получать (выбирать), оплачивать газ (п. 2.1) и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Согласно условиям контракта поставки и транспортировки газа N 45-7-3654/19 от 27.12.2018 в период с марта по май 2019 года ответчику было поставлено и транспортировано 502,471 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа. Стоимость поставленного ответчику газа за период с апреля по май 2018 года составила 2 653 246 руб. 53 коп.

По условиям договора поставки покупатель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным произвести окончательный расчет с поставщиком за фактически потребленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, (п. 5.5.1 договора).

Истцом 19.06.2019 направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая получена ответчиком 25.06.2019, однако оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31.03.1999 на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях судом первой инстанции обоснованно отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение, являющееся стороной договора поставки и транспортировки газа, выступает не в качестве государственного органа, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе; взыскание причитающихся по гражданско-правовому договору сумм в свою пользу не может расцениваться как защита государственных и (или) общественных интересов иным органом, в связи с чем это лицо не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением N 7599 от 22.08.2019, поскольку задолженность оплачена после подачи иска.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года по делу N А55-29640/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Т.С. Засыпкина