Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 18АП-1460/20 по делу N А07-34331/2019

г. Челябинск

13 марта 2020 г.

Дело N А07-34331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N А07-34331/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" Исмагилов Альберт Борисович (доверенность от 03.02.2020 N 17).

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Туймазы" (далее - общество "Водоканал г. Туймазы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" (далее - общество УК "Северное", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 855 945 руб. 17 коп. задолженности, 142 297 руб. 46 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 исковые требования общества "Водоканал г. Туймазы" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество УК "Северное" просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть данное дело с выяснением дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств.

Апеллянт отмечает, что за период с апреля 2019 года по 19.12.2019 общество УК "Северное" ежемесячно осуществляло платежи получателю - обществу "Водоканал г. Туймазы", общий размер платежей составляет 1 943 697 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями за 2019 год: от 23.04.2019 N 231, от 25.04.2019 N 237, от 29.04.2019 N 243, от 30.04.2019 N 248, от 21.05.2019 N 288, от 22.05.2019 N 291, от 27.05.2019 N 302, от 28.05.2019 N 306, от 31.05.2019 N 313, от 22.07.2019 N 401, от 26.08.2019 N 484, от 14.10.2019 N 562, от 31.10.2019 N 610, от 01.11.2019 N 612, от 20.11.2019 N 648, от 20.11.2019 N 646, от 22.11.2019 N 653, от 26.11.2019 N 664.

Податель жалобы полагает, что поскольку в период с 31.09.2019 (дата окончания взыскиваемого периода) по 19.12.2019 (дата вынесения решения) ответчик оплатил по договору сумму в размере 882 752 руб. 77 коп., указанная в решении сумма долга некорректна.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: платежные поручения от 23.04.2019 N 231, от 25.04.2019 N 237, от 29.04.2019 N 243, от 30.04.2019 N 248, от 21.05.2019 N 288, от 22.05.2019 N 291, от 27.05.2019 N 302, от 28.05.2019 N 306, от 31.05.2019 N 313, от 22.07.2019 N 401, от 26.08.2019 N 484, от 14.10.2019 N 562, от 31.10.2019 N 610, от 01.11.2019 N 612, от 20.11.2019 N 648, от 20.11.2019 N 646, от 22.11.2019 N 653, от 26.11.2019 N 664, не могут быть приобщены к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С позиции общества УК "Северное", предоставить платежные поручения и расчеты ответчику не представилось возможным ввиду того обстоятельства, что в удовлетворении отправленного в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайства об отложении судебного разбирательства было отказано.

Между тем согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также заявлять соответствующие ходатайства через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (генерального директора).

Таким образом, невозможность представления в суд первой инстанции платежных поручений ответчиком не обоснована.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Водоканал г. Туймазы" (ресурсоснабжающая организация) и обществом УК "Северное" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 01.04.2018 N 808 (далее также - договор; л.д. 12-17), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, осуществлять прием сточных вод исполнителя из канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.10 договора исполнитель до 20 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает акт приема-передачи коммунального ресурса (водоснабжение) и направляет в ресурсоснабжающую организацию не позднее чем за 30 календарных дней до наступления указанного события.

В силу пункта договора 8.1 оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса в разрезе каждого МКД, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В рамках указанного договора истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2019 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

В подтверждение оказания услуг по договору от 01.04.2018 N 808 обществом "Водоканал г. Туймазы" в материалы дела представлены односторонние акты выполненных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по сентябрь 2019 года (л.д. 23-29), доказательства их направления ответчику вместе со счетами на оплату (л.д. 30-45).

С позиции истца, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, сумма долга составила 2 855 945 руб. 17 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислено 142 297 руб. 46 коп. неустойки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.10.2019 N 1123 (л.д. 11) оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.04.2018 N 808 подтвержден материалами дела, обществом УК "Северное" доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в подтверждение оказания услуг по договору от 01.04.2018 N 808 обществом "Водоканал г. Туймазы" в материалы дела представлены односторонние акты выполненных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по сентябрь 2019 года (л.д. 23-29), доказательства их направления ответчику вместе со счетами на оплату (л.д. 30-45).

Ответчиком объем оказанных истцом услуг в апелляционной жалобе не оспаривается.

Апеллянт отмечает, что за период с апреля 2019 года по 19.12.2019 общество УК "Северное" ежемесячно осуществляло платежи получателю - обществу "Водоканал г. Туймазы", общий размер платежей составляет 1 943 697 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями за 2019 год: от 23.04.2019 N 231, от 25.04.2019 N 237, от 29.04.2019 N 243, от 30.04.2019 N 248, от 21.05.2019 N 288, от 22.05.2019 N 291, от 27.05.2019 N 302, от 28.05.2019 N 306, от 31.05.2019 N 313, от 22.07.2019 N 401, от 26.08.2019 N 484, от 14.10.2019 N 562, от 31.10.2019 N 610, от 01.11.2019 N 612, от 20.11.2019 N 648, от 20.11.2019 N 646, от 22.11.2019 N 653, от 26.11.2019 N 664.

Податель жалобы полагает, что поскольку в период с 31.09.2019 (дата окончания взыскиваемого периода) по 19.12.2019 (дата вынесения решения) ответчик оплатил по договору сумму в размере 882 752 руб. 77 коп., указанная в решении сумма долга некорректна.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении. Общество УК "Северное" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на иск не представило. Доводы ответчика, приводимые в суде апелляционной инстанции относительно частичного погашения долга, в суде первой инстанции заявлены не были.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств - платежных поручений апелляционным судом отказано в связи с отсутствием доказательств невозможности их представления в суде первой инстанции.

При этом следует отметить, что из представленных истцом в суде первой инстанции акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.10.2019 (л.д. 30), акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.12.2019 (приложен к ходатайству об уточнении иска, поданному через систему "Мой арбитр" 17.12.2019 - л.д. 59-60) и ходатайства об уточнении иска следует, что платежные поручения от 23.04.2019 N 231, от 25.04.2019 N 237, от 29.04.2019 N 243, от 30.04.2019 N 248, от 21.05.2019 N 288, от 22.05.2019 N 291, от 27.05.2019 N 302, от 28.05.2019 N 306, от 31.05.2019 N 313, от 22.07.2019 N 401, от 26.08.2019 N 484, от 14.10.2019 N 562, от 31.10.2019 N 610 учтены истцом при расчете долга за период с апреля по сентябрь 2019 года.

Апелляционным судом в судебном заседании 05.03.2020 при обозрении платежных поручений от 20.11.2019 N 646, от 20.11.2019 N 648, от 22.11.2019 N 653, от 26.11.2019 N 664 установлено, что они содержат в назначении платежа указание на оплату задолженности по счету-фактуре от 28.10.2019 N 54, то есть данные платежи не относятся к спорному периоду с апреля по сентябрь 2019 года.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.12.2019 (приложен к ходатайству об уточнении иска, поданному через систему "Мой арбитр" 17.12.2019 - л.д. 59-60) и ходатайства общества "Водоканал г. Туймазы" об уточнении иска следует, что платежное поручение от 01.11.2019 N 612 на сумму 80 000 руб. не учтено истцом при расчете суммы долга за период с апреля по сентябрь 2019 года, в то же время у истца имеется возможность учесть данную оплату в последующие периоды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 855 945 руб. 17 коп. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании 142 297 руб. 46 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных коммунальных услуг подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 142 297 руб. 46 коп. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N А07-34331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова