Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1466/20 по делу N А41-64577/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-64577/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ГКУ МО "Мособллес" - Дюдюков Д.И. по доверенности от 23.09.2019,

от ПАР "Газпром" - Еременко С.А. по доверенности от 06.03.2019, Теленченко О.В. по доверенности от 07.12.2018,

от Комитета лесного хозяйства Московской области в лице Ногинского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ МО "Мособллес" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-64577/19, по заявлению ПАР "Газпром" к ГКУ МО "Мособллес" об оспаривании,

3-е лицо - Комитете лесного хозяйства Московской области в лице Ногинского филиала ГКУ Московской области "Мособллес",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - учреждение) от 11.04.2019 N 12-083/2019 об устранении нарушений лесного законодательства недействительным (незаконным).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-64577/19 Предписание от 11.04.2019 N 12-083/2019 об устранении ПАО "Газпром" нарушений лесного законодательства признано недействительным (незаконным).

Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ МО "Мособллес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАР "Газпром" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования 27.02.2019 территории лесного фонда по утвержденному маршруту N 28 произведен осмотр лесного участка в квартале 54 выделе 19 Электрогорского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенного вблизи г.о. Электрогорск Московской области.

В ходе осмотра установлено: в квартале 54 выделе 19 Электрогорского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенном вблизи г.о. Электрогорск Московской области, обнаружен лесной участок, на котором находятся объекты Службы защиты от коррозии Московского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Москва" инвентарный N 396986.

На объектах имеются информационные таблички об их принадлежности Московскому ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Москва". Участок огорожен металлическим забором. Площадь огороженного лесного участка 0,0216 га. Лесной участок в квартале 54 выделе 19 Электрогорского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" обременений не имеет.

Ногинским филиалом учреждения возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что объект Службы защиты от коррозии Московского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Москва" инвентарный N 396986 блочно-комплектное устройство электроснабжения газопровода-отвода Электрогорск на 7.1 км является объектом основных средств ПАР "Газпром".

Поскольку специальное разрешение на использование лесного участка, а именно на размещение основных средств: блочно-комплектного устройства электроснабжения газопровода-отвода Электрогорск на 7.1 км инвентарный N 396986 обществом не было предоставлено, учреждение пришло к выводу о том, что лесной участок используется самовольно, что является нарушением статей 7, 8, 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).

В связи с этим учреждением в отношении общества составлен протокол от 11.04.2019 N 12-083/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ и выдано предписание от 11.04.2019 N 12-083/2019 об устранение нарушений лесного законодательства со сроком исполнения до 31.07.2019.

По результатам рассмотрения протокола комитетом вынесено постановление от 26.04.2019 N 12-083/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с предписанием учреждения от 11.04.2019 N 12-083/2019, общество обратилось с рассматриваемым заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.

Не согласившись с постановлением комитета от 26.04.2019 N 12-083/2019, общество оспорило его в Арбитражном суде города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, признано незаконным и отменено полностью постановление комитета от 26.04.2019 N 12083/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

При этом Арбитражный суд города Москвы указал следующее.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Статьей 3 Лесного кодекса РФ определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

При этом из системного толкования норм права, регламентирующих предоставление лесных участков, следует, что надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений, прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесными участками.

Согласно материалам дела об административном правонарушении на лесном участке в квартале 54 выдел 19 Электрогорского участкового лесничества расположен объект системы газоснабжения - Блочно-комплектное устройство электроснабжения газопровода-отвода Электрогорск на 7.1 км, которое является частью объекта капитального строительства "КГМО-1 на участке КС Ногинск - КС Воскресенск", входящего в состав стройки "Реконструкция кольцевого газопровода Московской области (КГМО-1) DN 800 с заменой трубопровода на диаметр DN 1200 на участке КС Ногинск - КС Воскресенск".

Лесной участок в квартале 54 выдел 19 Электрогорского участкового лесничества был предоставлен обществу для целей строительства, реконструкции, эксплуатации объектов в составе вышеуказанной стройки на основании Договора аренды лесного участка от 11.10.2013 N 50-0078-05-13-12, срок действия которого - с 11.10.2013 по 10.10.2015.

Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области обществу выдано разрешение от 01.11.2012 N RU501037739058653-02 на строительство, реконструкцию объекта "КГМО-1 на участке КС Ногинск - КС Воскресенск".

В дальнейшем Министерством строительного комплекса Московской области обществу выдано разрешение от 05.05.2014 N RU501125024004973-01/01 на ввод в эксплуатацию объекта "КГМО-1 на участке КС Ногинск - КС Воскресенск". В указанном разрешении в разделе "Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта" среди прочего содержится информация о наличии в составе Объекта 30-ти Блочно-комплектных устройств электроснабжения КГМО-1.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного лица), выраженной в установленном порядке.

При этом как указано выше, статьями 2 и 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что система газоснабжения является имущественным производственным комплексом, состоящим из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Принимая во внимание, что Блочно-комплектное устройство электроснабжения газопровода-отвода Электрогорск на 7.1 км является составной частью объекта "КГМО-1 на участке КС Ногинск - КС Воскресенск", входящего в состав объекта "Реконструкция кольцевого газопровода Московской области (КГМО-1) DN 800 с заменой трубопровода на диаметр DN 1200 на участке КС Ногинск - КС Воскресенск", для реализации которого ПАО "Газпром" на основании Договора аренды был предоставлен лесной участок, а также выданы разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу что факт самовольного занятия обществом лесного участка отсутствует, что исключает как состав, так и событие административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, что лесной участок используется самовольно, подлежат отклонению учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, установленных в судебных актах в рамках дела N А40-125941/19-121-1083 в порядке ст. 69 АПК РФ.

Следовательно, оспариваемое предписание учреждения от 11.04.2019 N 12-083/2019 основано на факте самовольного занятия обществом участка лесного фонда, который оспорен обществом и признан судом недоказанным, предписание учреждения от 19.11.2015 N 13 подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-64577/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова