Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-1495/20 по делу N А55-24536/2019

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А55-24536/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2019 по делу N А55-24536/2019 (судья Каленникова О.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"

к Администрации сельского поселения Летниково Муниципального района Алексеевский Самарской области Россия

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - представитель Черепанова М.Б. по доверенности от 09.11.2018,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Летниково Муниципального района Алексеевской Самарской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- Здание зерносклада, литер Г, год постройки - 1973, площадью 1049,0 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 1,

- Здание зерносклада, литер А, год постройки - 1985, площадь 1199,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 2,

- Здание зерносклада, литер А, год постройки - 1970, площадь 344,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 3,

- Сооружение Мехток ЗАВ 40, литер Г, год постройки 1979, площадь застройки 104 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 4.

Определением от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 04.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области.

Администрация сельского поселения Летниково Муниципального района Алексеевский Самарской области в пояснениях от 20.09.2019 указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 46).

Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области в своем отзыве на исковое заявление указала, что в реестре муниципальной собственности спорные объекты недвижимого имущества не значатся, в связи с чем возражений против удовлетворения иска Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области не имеет (т. 2 л.д. 83).

Арбитражный суд Самарской области решением от 05.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует, из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что в соответствии с соглашением об отступном от 30.06.2013 (т. 1 л.д. 9-10), заключенным между ООО "Велес" в лице директора Абубакирова Д.К. и колхозом имени Ленина Алексеевского района Самарской области в лице председателя Лобина Н.А., колхоз имени Ленина в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договорам займа N 1 от 19.06.2012, N 2 от 20.08.2012, N 3 от 18.10.2012, N 4 от 08.11.2012, N 01 от 05.02.2013, N02 от 05.02. 2013, N3 от 20.02.2013 (т. 1 л.д. 11-16), в части возврата сумм займов денежными средствами, предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" взамен исполнения, принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество.

Факт перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "Велес" денежных средств в виде беспроцентных займов колхозу имени Ленина истец подтвердил платежными поручениями N 19 от 19.06.2012 на сумму 393000 руб., N 36 от 21.08.2012 на сумму 190000 руб. (т. 1 л.д.17-18).

Факт передачи колхозом имени Ленина в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" недвижимого имущества в составе трех зернохранилищ общей стоимостью 300000 руб., а также сооружения - мехток ЗАВ-40 стоимостью 11000 руб. истец подтвердил актами о приемепередаче здания (сооружения) от 01.07.2013 N N 2, 3, 5, 7 (т. 1 л.д. 27-28, 52-53, 83-104- 105, 107-108).

Адреса указанным зданиям и сооружению присвоены постановлениями главы сельского поселения Летниково муниципального района Алексеевский Самарской области от 23.11.2018 N N 61/1, 62, 63, 64 (т. 1 л.д. 26, 51, 82, 106).

Факт существования зданий и сооружений подтверждается техническими паспортами и техническими планами.

Согласно техническому паспорту здания N 0008624 от 21.11.2018, здание зерносклада, литер Г, год постройки -1973, площадь 1049,0 кв. м, расположено по адресу: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 1. Инвентаризационная стоимость 170983 руб.

Согласно техническому паспорту здания N 0008623 от 21.11.2018, здание зерносклада, литер А, год постройки - 1985, площадь 1199,1 кв. м, расположено по адресу: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 2. Инвентаризационная стоимость 429796 руб.

Согласно техническому паспорту здания N 0008625 от 21.11.2018, здание зерносклада, литер А, год постройки - 1970, площадь 344,7 кв. м, расположено по адресу: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 3. Инвентаризационная стоимость 63555 руб.

Согласно техническому паспорту сооружения N 0008622 от 21.11.2018, сооружение Мехток ЗАВ 40, литер Г, год постройки 1979, площадь застройки 104 кв.м, расположено по адресу: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 4. Инвентаризационная стоимость 39964 руб.

Здания и сооружения приняты к бухгалтерскому учету, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" несет затраты по их содержанию, охране, ремонту (т. 2 л.д. 48-61).

В соответствии со ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в ЕГРП. (Из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14 по делу N А40-79875/13).

Истец указал, что Колхоз имени Ленина после передачи имущества истцу уклонился от государственной регистрации перехода права на переданные в качестве отступного здания и сооружение. 25.03.2014 колхоз имени Ленина был ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.11.2018. К моменту ликвидации Колхоза имени Ленина ранее возникшее право собственности на переданные истцу объекты недвижимости не регистрировалось в установленном законом порядке, проектная, исполнительная документации на здания и сооружение не передавались истцу.

Истец пояснил, что несмотря на исполнение сторонами сделки - соглашения об отступном от 30.06.2013, передачи имущества колхозом имени Ленина по актам о приеме-передаче зданий и сооружения ООО "Велес", он не может зарегистрировать право собственности на полученное имущество.

Истец обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на здание зерносклада, литер Г, год постройки - 1973, площадь 1049,0 кв. м, адрес: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 1, однако получил отказ в связи с тем, что представленный на регистрацию технический план здания не содержал сведений о проектной документации либо исполнительной документации на здание (т. т л.д. 19-21).

Истец указывает, что права на переданное в качестве отступного недвижимое имущество возникли у колхоза имени Ленина в 1970,1973, 1979, 1985 годах, то есть до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В связи с отсутствием стороны сделки в связи с ее ликвидацией, отсутствием проектной либо исполнительной документации на здания и сооружения, истец не имеет возможности во внесудебном порядке осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на приобретенное на законных основаниях недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В материалы дела истцом также представлены доказательства отсутствия спорных объектов в реестрах федеральной, государственной и муниципальной собственности (т. 2 л.д.69-70, 73-74, 82-84, 86).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом факт владения спорным имуществом наряду с обстоятельствами возникновения права собственности входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению судом при разрешении настоящих требований.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса российской Федерации").

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он владеет имуществом с момента его получения по актам приема-передачи от 01.07.2013.

Причины, по которым истец не обращался с требованием о регистрации перехода права к предыдущему собственнику до прекращения его деятельности, истец не пояснил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему было отказано не в государственной регистрации права, а в государственном кадастровом учете и что с заявлением о государственной регистрации перехода права он не обращался, не может служить основанием для отмены решения и удовлетворения заявленных требований.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что истец в целях регистрации права на полученное имущество 01.03.2019 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права N 63/014/300/249-355 и государственном кадастровом учете недвижимого имущества N63-0-1-145/3318/2019-217 на здание зерносклада, литер Г, год постройки - 1973, площадь 1049,0 кв. м, адрес: Самарская область, Алексеевский район, сельское поселение Летниково, здание 1. К заявлению были приложены, в частности, соглашение об отступном, акт приема-передачи здания, технический план здания.

Управление Росреестра 06.03.2019 г. уведомило заявителя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.5,7 п.1 чт.26 Закона 218-ФЗ). А именно: представленный технический план сооружения не соответствовал действующему законодательству, так как составлен на основании декларации, однако сведения о здании указываются на основании декларации, если в случаях предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие проектной документации здания. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, для осуществления измерений, допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено ч.6.ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Также указано, что не представлены иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Решением межмуниципального отдела по Борскому и Алексеевскому районам Управления Росреестра по Самарской области от 07.06.2019 г. N 63-00-119/19-274606 в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права было отказано (том 1, л. д. 19).

Истец не обжаловал приостановку в государственной регистрации права и последующее решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, полагая, что такой отказ является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обращение в данном случае к Администрации сельского поселения Летниково муниципального района Алексеевский Самарской области направлено на уклонение истца от соблюдения установленного порядка регистрации прав на спорный объект, создание видимости спора с администрацией сельского поселения при наличии неоспоренных в суде действий, административного органа, отказавшего в постановке спорного объекта на государственный кадастровый учет и в государственной регистрации права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Выбранный истцом способ защиты права предопределил лицо, выступающее в качестве ответчика, что не позволяет суду в рамках настоящего спора надлежащим образом оценить правомерность тех оснований, по которым в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было отказано.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Администрации сельского поселения Летниково Муниципального района Алексеевский Самарской области, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным органом нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком и, следовательно, выборе истцом ненадлежащего способа защиты права. С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения иска к заявленному ответчику отсутствовали.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2019 по делу N А55-24536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко