Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-21302/19 по делу N А65-24825/2019

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А65-24825/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 по делу N А65-24825/2019 (судья Спиридонова О.П.),

принятое по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость"

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект и снятии объекта с кадастрового учета,

третьи лица: Управление Росреестра по Республике Татарстан, акционерное общество "Эдельвейс Групп", Баширов У.Т., публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Истец - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Деловая недвижимость", которым просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО "Деловая недвижимость" на нежилое здание мини-маркета с кадастровым номером 16:50:000000:12521 площадью 66,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, Оренбургский Тракт, остановка "Танковая" (запись от 18.06.2018 N 16:50:000000:12521-16/001/2018-14) и снять с кадастрового учета здание мини-маркета с кадастровым номером 16:50:000000:12521 площадью 66,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, Оренбургский Тракт, остановка "Танковая".

Определениями суда от 20.08.2019, 01.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по РТ, АО "Эдельвейс Групп", г. Казань, Баширов У.Т., г. Казань, ПАО "Сбербанк России", г. Москва, ООО КБЭР "Банк Казани", г. Казань.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22.11.2019 исковые требования удовлетворил частично, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО "Деловая недвижимость", г. Казань на нежилое здание мини-маркета с кадастровым номером 16:50:000000:12521 площадью 66,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, Оренбургский Тракт, остановка "Танковая" (запись от 18.06.2018 N 16:50:000000:12521-16/001/2018-14). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Одновременно ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение в части признания права отсутствующим отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Казани от 12.12.2005 N 3060 ЗАО "ТК "Эдельвейс" был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 108 кв. м, занимаемый торговым павильоном на остановке общественного транспорта "Танковая" по ул. Оренбургский тракт в г. Казань, без права строительства капитальных сооружений.

Как указывает истец, договор аренды на земельный участок не заключался.

Согласно акту обследования земельного участка N 1799 от 12.07.2019 на земельном участке по ул. Оренбургский Тракт площадью 108 кв. м с кадастровым номером 16:50:070404:15, строения, ограждения отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН здание мини-маркета площадью 66,6 кв. м с кадастровым номером 16:50:000000:12521, расположенное по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, остановка Танковая (запись о регистрации N 16:50:000000:12521-16/001/2018-14 от 18.06.2018) принадлежит на праве собственности ответчику - ООО "Деловая недвижимость".

Установив, что здание мини-маркета на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070404:15 отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик направил в суд возражения на иск, заявленные требования не признал, указал, что спорный объект - нежилое здание мини-маркета с кадастровым номером 16:50:000000:12521, не уничтожен, имеется в наличии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу N А65- 8955/2016 с Индивидуального предпринимателя Баширова Узеир Тайар оглы, г.Казань, (ОГРН 304165526600088, ИНН 165502476805) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674) взыскано 305 415 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 73 755 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названным решением установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2011 серия N 16-АК 512643 к ИП Баширову перешло право собственности на здание мини-маркета, общей площадью 66,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:70404:15, площадью 108 кв. м, расположенного в г.Казани, на Приволжский район, ул.Оренбургский тракт, ост. Танковая (т.1 л.д.7).

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:70404:15, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Оренбургский тракт, ост.Танковая - 108 +/- 3,63 кв. м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.03.2006, разрешенное использование - под торговый павильон (т. 1 л.д.14-16).

Судом установлено, что договор аренды земельного участка, занятого торговым павильоном, принадлежащим ИП Баширову, сторонами заключен не был. При этом иных правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:70404:15 также не имеется.

Спорный объект принадлежит ответчику на праве собственности, приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2018 у Баширова У.Т. и находится в залоге у ООО КБЭР "Банк Казани" во исполнение обязательств по договору кредитования N 81/18-ЛВ-ЮЛ от 03.05.2018, заключенному между ООО КБЭР "Банк Казани" и ООО "Деловая недвижимость".

Согласно акту обследования МКУ КЗИО ИК МО г.Казани N 1799 от 12.07.2019 г. (т.1 л.д.24) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070404:15 строения, ограждения отсутствуют.

Актом N 2217 от 13.08.2019 обследования земельного участка прилегающего к участку с кадастровым номером 16:50:070404:15 расположенного по Оренбургскому тракту г.Казани вблизи остановки общественного транспорта "Танковая улица" площадью 25 кв.м установлено, что он занят торговым павильоном, используется неустановленными землепользователями без предусмотренных законодательством РФ прав. В ходе осмотра производилась съемка координат поворотных точек с использованием ГНСС. В результате обработки полученных координат, установлено, что фактическая площадь занимаемого павильоном составляет 25 кв. м.

Актом N 2375 от 29.08.2019 обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:70404:15 установлено, что земельный участок по Оренбургскому тракту площадью 108 кв. м относится к землям неразграниченной государственной собственности. Ранее был предоставлен ЗАО "Торговая компания "Эдельвейс" в аренду сроком на 5 лет на основании постановления главы Администрации г.Казани от 12.12.2005 N3060 для установки торгового павильона без права строительства капитальных сооружений. Договор аренды не заключен, регистрация права отсутствует. На данном участке строения, ограждения отсутствуют.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен Комитетом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании Решения Казанской городской Думы от N 20-3 от 29.12.2010 г. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, 4 А65-24825/2019 связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Данный вывод основан на судебной практике, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что правом на предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст. 48 Земельного кодекса РТ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права отсутствующим заявлен Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани как собственником земельного участка, направлен на устранение препятствий в пользовании земельным участком с целью изменения данных системы учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности и устранение неопределенности в статусе объекта недвижимости, прекратившего свое существование, как объекта гражданских прав, такое требование по существу аналогично способу защиты права, указанному в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01.01.2017 функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами (Управление Росреестра по Республике Татарстан).

В силу п.3 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект, осуществляет муниципальное образование в лице МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани", сохранение записи о праве собственности нарушает права и законные интересы муниципального органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка, расположенного на территории г. Казани.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем в удовлетворении требования истца о снятии объекта с кадастрового учета суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части снятия с кадастрового учета здания мини-маркета суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку с исковыми требованиями к органам кадастрового учета истец не обращался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспариваемое комитетом решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика необоснованности принятого решения сводятся к тому, что лица, которым принадлежал на праве собственности павильон, неоднократно оплачивали присужденные судом суммы в качестве неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Между тем, использование земельного участка путем размещения на нем торгового павильона и внесение арендной платы не является основанием для вывода о наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества, сооруженного в установленном порядке.

Довод ответчика о том, что площадь павильона, расположенного на земельном участке, не соответствовала площади, указанной в свидетельстве о регистрации права, также не может служить основанием для вывода о том, что павильон является объектом недвижимости.

Довод ответчика о том, что павильон был демонтирован и вывезен в неизвестном направлении, только подтверждает вывод суда о том, что располагавшийся на земельном участке павильон не являлся объектом капитального строительства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 по делу N А65-24825/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко