Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 08АП-686/20 по делу N А81-8068/2019

город Омск

13 марта 2020 г.

Дело N А81-8068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-686/2020) муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2019 по делу N А81-8068/2019 (судья Курекова О.В.), принятое по иску муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" (ИНН 8902008394, ОГРН 1028900555265) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 8902015521, ОГРН 1148901000115) о взыскании 635 531 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик, ООО "Монолит", общество) о взыскании 635 531 руб. 23 коп. денежных средств, выплаченных в качестве субсидии по соглашению от 21.12.2018 N 172-С.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2019 по делу N А81-8068/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что порядок предоставления субсидий на территории Ямало-Ненецкого автономного округа определен Постановлением Правительства ЯНАО от 26.12.2017 N 1421-П "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2018 году" (далее - Постановление Правительства ЯНАО от 26.12.2017 N 1421-П) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества установлен приложением N 3 Постановления N 1421-П. Также в муниципальном образовании г. Лабытнанги разработан и принят Постановлением Администрации города Лабытнанги от 11.05.2018 N 537 Порядок предоставления субсидий на долевое финансирование расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Постановление Администрации города Лабытнанги от 11.05.2018 N 537); субсидии предоставляются в соответствии с положениями Постановления Правительства ЯНАО от 26.12.2017 N 1421-П и Постановлением Администрации города Лабытнанги от 11.05.2018 N 537.

По мнению Учреждения, ООО "Монолит" допустило нецелевое расходование предоставленных субсидий, а именно использовало денежные средства в размере 635 531 руб. 23 коп. на изготовление и установку деревянных ряжей; факт проверки расценок и согласования сметной документации должностными лицами истца не является основанием для отказа в возврате выплаченной субсидии.

От ООО "Монолит" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик указывает, что работы по изготовлению и монтажу деревянных ряжей под панели чернового пола являются необходимыми, поскольку без их осуществления подшивка чернового пола не выполняла бы свои функции, имела бы провисания и деформацию.

Также от ООО "Монолит" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" (уполномоченный орган) и ООО "Монолит" (получатель субсидий) заключено соглашение о предоставлении субсидии за счёт средств бюджета муниципального образования город Лабытнанги на долевое финансирование расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов N 172-С от 21.12.2018 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление субсидии на долевое финансирование расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Центральная, д. 42 (пункт 1.1 соглашения).

Приложением N 1 к соглашению (сводный сметный расчет стоимости строительства) согласована стоимость работ на сумму 4 841 294 руб. 67 коп.

Из материалов дела и объяснений представителя истца усматривается, что смета подготовлена ответчиком и проверена истцом (на представленных в дело сметных расчетах в графе "Проверил" проставлена подпись от имени главного специалиста ОЭЖФ Администрации г. Лабытнанги В.М. Артамоновой, в графе "Согласовано" приложения N 1 к соглашению проставлена подпись от имени заместителя начальника УЖКХ Администрации г. Лабытнанги И.А. Моисеева).

Как следует из пояснений Учреждения, ООО "Монолит" (прежнее наименование - ООО "Жилкомсервис-1") является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Центральная, д. 42.

Из материалов дела следует, что для выполнения работ, финансируемых за счет средств субсидии, ответчиком заключен договор от 29.05.2018 N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Центральная, д. 42, а также договор N 2 от 15.06.2018 строительного контроля за проведением капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

Выполненные на объекте объемы работ оформлены, в том числе, актом N 2-01 от 30.09.2018.

В составе работ по ремонту фундамента в соответствии с утвержденной локальной сметой выполнены работы по изготовлению и монтажу деревянных ряжей под панели чернового пола.

Предъявленные к проверке документы по выполнению работ приняты истцом и оплачены за счет средств субсидии.

В марте 2019 года ГКУ ЯНАО "Ямалтехэнергоконтроль" провело выборочную проверку объемов работ, выполненных в 2018 году в рамках Адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Лабытнанги.

Согласно акту проверки от 08.04.2019, выявлены фактически выполненные работы по изготовлению и монтажу деревянных ряжей под панели чернового пола на сумму 635 531 руб. 23 коп., целесообразность которых не подтверждена.

В связи с проведением указанной проверки, ссылаясь на пункт 4.3 соглашения N 172-С от 21.12.2018, Учреждение обратилось в досудебном порядке к ООО "Монолит" с претензией от 11.07.2019 N 701-13/1989 о возврате средств субсидии в сумме 635 531 руб. 23 коп.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

06.12.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалованное истцом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

На момент заключения соглашения N 172-С от 21.12.2018 порядок предоставления субсидий на территории Ямало-Ненецкого автономного округа определялся Постановлением Правительства ЯНАО от 26.12.2017 N 1421-П "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2018 году".

Также в муниципальном образовании г. Лабытнанги постановлением Администрации города Лабытнанги от 11.05.2018 N 537 разработан и утвержден Порядок предоставления субсидий на долевое финансирование расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Постановления Администрации города Лабытнанги от 11.05.2018 N 537 субсидия подлежит возврату получателем субсидии в бюджет муниципального образования город Лабытнанги в следующих случаях нецелевого использования субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных Уполномоченным органом и органом государственного (муниципального) финансового контроля.

Материалами дела подтверждается, что обращение истца в суд мотивировано проведением проверки ГКУ ЯНАО "Ямалтехэнергоконтроль" по результатам которой составлен акт от 08.04.2019 о проведении документарной и выборочной проверки объемов работ, выполненных в рамках адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории город Лабытнанги (л. д. 29-43).

В акте от 08.04.2019 ГКУ ЯНАО "Ямалтехэнергоконтроль" пришло к выводу о нецелесообразности выполнения работы по изготовлению и монтажу деревянных ряжей под панели чернового пола, поскольку необходимость их выполнения не следовала из заключения по обследованию технического состоянию от 26.02.2017 N 120-кр, а также исходя из того, что такие работы не предусмотрены Перечнем работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 26.12.2017 N 1421-П.

В свою очередь пунктом 2.1 заключенного между истцом и ответчиком соглашения стороны установили, что субсидия должна быть использована получателем субсидии на реализацию мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 N 1421-П.

Признавая позицию истца несостоятельной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приложением N 3 к Постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 N 1421-П предусмотрены выполнение работ по ремонту пола (пункт 2.1 приложения N 3).

Как правомерно ссылается ответчик, работы по изготовлению и монтажу деревянных ряжей под панели чернового пола являются необходимой частью работ по ремонту полов, поскольку без их осуществления подшивка чернового пола не выполняла бы свои функции, имела бы провисания и деформацию.

Выполнение указанных работ подтверждается актом от 08.04.2019.

Таким образом, ответчиком выполнены работы, предусмотренные приложением N 3 к Постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 N 1421-П.

Кроме этого, одним из оснований для вывода о нецелевом характере расходования денежных средств, полученных в виде субсидии, указано отсутствие данных работ в заключении по обследованию технического состоянию от 26.02.2017 N 120-кр.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя о том, что выполнение указанных работ не было отражено в заключении по обследованию технического состояния от 26.02.2017 N 120-кр, в нарушение статьи 65 АПК РФ, указанное заключение в материалы дела не представил.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2019 истцу было предложено представить суду дефектные ведомости или иной документ, определяющий объем работ для ответчика (с указанием спорного пункта по виду работ), указать в локальной смете спорный пункт по виду работ, обосновать требования иска с учетом согласования дефектной ведомости и сметы, в соответствии с которыми ответчик выполнил работы на объекте.

Между тем определение суда от 23.10.2019 истцом не исполнено, соответствующие документы не представлены.

Стоимость работ на проведение капитального ремонта объекта определена согласованным уполномоченным органом (истцом) сводным сметным расчетом (приложение N 1 к соглашению) (пункт 2.2 соглашения).

Истцом не отрицается, что спорные работы на сумму 635 531 руб. 23 коп. были включены в смету по данному объекту.

В соответствии с пунктом 2.5 (2.5.1 - 2.5.3) соглашения уполномоченный орган подписывает акты приемки выполненных работ по форме КС-2, проверенные органом строительного контроля, и акты приемки объекта после проведения работ по капитальному ремонту, согласовывает справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; обеспечивает контроль за соблюдением условий предоставления (расходования), целевого характера, результативности и эффективности использования субсидии, а также осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные бюджетным законодательством; в случае выявления оснований для отказа в предоставлении субсидии, указанных в пунктах 2.8 соглашения, в отношении отдельных многоквартирных домов или отдельных видов работ принимает решение о перечислении субсидии в отношении тех многоквартирных домов или тех видов работ, в отношении которых данные основания отсутствуют, либо принимает решение о соответствующем уменьшении перечисляемой субсидии на сумму выявленных нарушений.

Основанием для приостановления перечисления субсидии и отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, непредставление в полном объеме документов, установленных Порядком предоставления субсидии, выполнение работ, не предусмотренных сметной документацией и соглашением (пункты 2.4, 2.8, 3.1.5).

В целях оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (кроме проектно-изыскательских работ), в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным, но не позднее 01 декабря текущего финансового года, получатель субсидии направляет в уполномоченный орган для проверки и согласования документы, предусмотренные п.3.2.4 соглашения, в том числе акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.3 в обязанности истца (уполномоченного органа) входило осуществление контроля за целевым использованием субсидии, переданной получателю субсидии, осуществление проверки использования получателем субсидии денежных средств в соответствии с целями, предусмотренными соглашением

Из материалов дела следует, что документы, представленные ответчиком, были проверены истцом перед перечислением субсидии.

Так, акт о приемке выполненных работ, содержащий спорный объем фактически выполненных работ, подписан подрядчиком, строительным контролем, представителем собственников помещений МКД, ответчиком, а также представителями Администрации города Лабытнанги - заместителем Главы Администрации города Лабытнанги, заместителем начальника ОЭЖФ УЖКХ Администрации города Лабытнанги, заместителем начальника УЖКХ Администрации города Лабытнанги, расценки проверил главный специалист ОЭЖФ УЖКХ Администрации города Лабытнанги.

Таким образом, фактически выполненные ответчиком работы соответствовали согласованной истцом смете, приняты истцом без замечаний, а также предусмотрены приложением N 3 к Постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 N 1421-П, в силу чего основания для вывода о нецелевом расходовании субсидии отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы не распределяются судом апелляционной инстанции в связи с освобождением подателя жалобы от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2019 по делу N А81-8068/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов