Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 12АП-1349/20 по делу N А12-25959/2019

г. Саратов

13 марта 2020 г.

Дело N А12-25959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-25959/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19 офис 12, ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757; 400001, Волгоградская обл., город Волгоград, улица Им. Циолковского, дом 9а, офис 7),

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ООО "УЖФ КОР", ответчик) задолженности по договору N 006072 от 01.10.2016 за октябрь 2018, январь 2019 года в сумме 5 139 690,78 руб., неустойки в сумме 641 761,74 руб. и до полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-25959/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) взыскана задолженность по договору N 006072 от 01.10.2016 за октябрь 2018 года в сумме 3 534 330,17 руб., неустойка в сумме 338 040,29 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленная на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.07.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34766 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20093 руб. В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2628 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.10.2016 ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖФ КОР" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006072, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1 л.д. 69-76).

Согласно п. 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % фактического объема потребления коммунального ресурса.

Как указывает истец по исполнение условий договора им осуществлена поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды в октябре 2018, январе 2019 года на сумму 7 877 232,58 руб., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел частично, на момент рассмотрения спора задолженность составляет 5 139 690,78 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

При этом, при определении размера задолженности суд исходил из того, что согласно имеющейся в деле информации (справки о перечислениях, отчеты по сальдо, аналитические отчеты по оплате, справки о перечислениях), предоставленной АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК":

- общая сумма начислений за потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия и горячая вода) за октябрь составила 7 536 898,27 руб.;

- населением за спорный период оплачено 4 002 568,10 руб.

Таким образом, задолженность ООО "УЖФ КОР" перед ООО "Концессии теплоснабжения" за октябрь 2018 г. составляет 3 534 330,17 руб., которая подтверждена первичными документами.

В части взыскания задолженности за январь 2019 года в сумме 453 230,53 руб., суд не усмотрел оснований для удовлетворения, поскольку соглашением сторон от 18.12.2018 года, в связи с исключением всех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, договор N 006072 расторгнут с 01.12.2018 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что аналитические отчеты, отчеты по сальдо АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" не относятся к числу первичных бухгалтерских документов, не содержат сведений о назначении указанных в них платежей, куда данные денежные средства и в каком объеме перечислены, в том числе относительно оплачиваемого расчетного периода и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств погашения долга. Ссылка и дальнейший вывод суда на аналитические отчеты, оборотно-сальдовые ведомости агента АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" не находит своего подтверждения.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела (счет-фактуры, срочные донесения, отчеты о потреблении тепловой энергии) (том 1 л.д. 94-150, том 2 л.д. 1-116).

Между сторонами возникли разногласия относительно размера задолженности за спорный период.

По расчету ООО "Концессии теплоснабжения" сумма начислений составляет: за октябрь 2018 - 7 424 002,05 руб., за январь 2019 г. - 453 230,53 руб.

Задолженность по данным ООО "Концессия теплоснабжения" составляет: за октябрь 2018 - 4 864 781,88 руб., за январь 2019 г. - 453 230,53 руб., а всего - 5 318 012,41 руб.

По расчету ответчика задолженность составляет 2 263 953,13 руб., в подтверждение представлен односторонний акт сверки (том 2 л.д. 138).

В пункте 6.9 договора стороны согласовали, что РСО учитывает в счет исполнения Исполнителя обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя платежи, поступающие на расчетный счет РСО:

- непосредственно от исполнителя;

- непосредственно от Потребителей, являющихся формой исполнения обязательств Потребителей перед Исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение);

- иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Лицом, осуществляющим начисления, сбор платежей с населения МКД, находящихся в управлении ООО "УЖФ КРО", и перечисления платежей за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" является АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", которое производило и производит расчет объема и стоимости поставленного населению коммунального ресурса, начисление платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Все данные отражаются в ежемесячных отчетах по сальдо, ведомостях начислений по нормативу и т.д.

В соответствии с п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно имеющейся в деле информации (справки о перечислениях, отчеты по сальдо, аналитические отчеты по оплате), предоставленной АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (том 3 л.д. 1-14):

- общая сумма начислений за потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия и горячая вода) за октябрь составила 7 536 898,27 руб.;

- населением за спорный период оплачено 4 002 568,10 руб.

Таким образом, задолженность ООО "УЖФ КОР" перед ООО "Концессии теплоснабжения" за октябрь 2018 г. составляет 3 534 330,17 руб., которая подтверждена первичными документами.

В апелляционной жалобе истец указывает, что аналитические отчеты, отчеты по сальдо АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" не относятся к числу первичных бухгалтерских документов, не содержат сведений о назначении указанных в них платежей, куда данные денежные средства и в каком объеме перечислены, в том числе относительно оплачиваемого расчетного периода и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств погашения долга.

Между тем, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимной связи, суд, учитывая сведения АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" об оплате (оборотно-сальдовые ведомости, аналитические отчеты), пришёл к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2018 года составляет 3 534 330,17 руб.

Представленные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" сведения истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не опровергнуты, не доказан факт представления третьим лицом сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем, довод заявителя жалобы подлежит отклонению.

В части взыскания задолженности за январь 2019 года в сумме 453 230,53 руб., суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения, поскольку соглашением сторон от 18.12.2018 года, в связи с исключением всех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, договор N 006072 расторгнут с 01.12.2018 (том 2 л.д. 139).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2018 по 18.07.2019, что составило 641 761,74 руб.

Судом расчет неустойки скорректирован с учетом установления иного размера задолженности за спорный период.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по теплоснабжению за октябрь 2018 года, суд пришёл, что размер неустойки должен составлять 338 040,29 руб., с учетом ставки ЦБ РФ 6,25%, действующей на момент вынесения решения из расчета:

за период с 21.11.2018 по 19.01.2019 (3534330,17*60*1/300*6,25%) в сумме 44 179,13 руб.,

за период с 20.01.2019 по 18.02.2019 (3534330,17*30*1/170*6,25%) в сумме 38981,58 руб.,

за период с 19.02.2019 по 18.07.2019 (3534330,17*150*1/130*6,25%) в сумме 254 879,58 руб.

Кроме того, ООО "Концессии теплоснабжения" заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.07.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования о взыскании неустойки с 23.02.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., размер которых подтверждает агентским договором от 31.01.2019 N 79/пр-19, реестром задолженности, платежным поручением N 7178 от 13.06.2019 об оплате юридических услуг на сумму 4 044 900 руб. (том 2 л.д. 108-113).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем работы, который выполнил представитель истца по составлению искового заявления, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, суд пришёл к выводу, что сумма заявленных требований по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя в размере 30 000 руб. является соразмерной и подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-25959/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-25959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский