Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 18АП-19449/19 по делу N А07-3513/2019

г. Челябинск

13 марта 2020 г.

Дело N А07-3513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу N А07-3513/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Мурсалимова Айгуль Рахимьяновна (доверенность от 01.01.2020 N 119-1/07-14);

общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Прогресс" - Салыкин Владимир Константинович (доверенность от 09.01.2020 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее - общество СФ "Прогресс", ответчик, податель жалобы) о взыскании 569 567 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 124 710 руб.

35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 569 567 руб. 11 коп. с 26.01.2019 до момента фактической оплаты долга.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", общество с ограниченной ответственностью "Александр" (далее - общество "ЭСКБ", общество "Александр", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 исковые требования общества СФ "Прогресс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество СФ "Прогресс" просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Апеллянт обращает внимание на ошибочное цитирование судом первой инстанции пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Указывает, что понятие сетевой организации не раскрывается в Основных положениях N 442, поэтому судом первой инстанции не дана оценка истцу, как субъекту гражданских прав. Апеллянт просит принять к сведению понятие "сетевая организация", приведенное в действующем ГОСТ 32144-2013.

Отмечает, что в обжалуемом решении отсутствует указание на место, в котором, по утверждению истца, осуществлено самовольное подключение ответчиком к электрическим сетям истца. Из содержания акта от 16.05.2016 N БЭ/1.7.5-159/0003 установить такую точку не представляется возможным.

От общества "Башкирэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу (т.2, л.д. 2), в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что довод ответчика о том, что истцом не доказано место самовольного подключения к электрическим сетям, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В судебном заседании установлен факт потребления электроэнергии ответчиком вне договорных отношений, что подтверждается актом от 16.05.2016 N БЭ/1.7.5-159/0003 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Кроме того, общество "ЭСКБ" пояснило, что в договоре электроснабжения с обществом "Александр" от 01.11.2014, ведомостях начисления за период май 2016 года начисления по ТП, указанной в акте от 16.05.2016, не производились.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения от 17.02.2020 (т.2, л.д. 60), от 02.03.2020 (поступили в электронном виде через систему "Мой арбитр" 02.03.2020), в которых общество "Башкирэнерго" указало, что 19.02.2015 между истцом обществом "Башкирэнерго" и обществом СФ "Прогресс" подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго" два жилых дома, расположенных по адресу - г. Уфа, пер. 2-Жуковский (ул. Ахметова 320/1). На основании акта разграничения балансовой принадлежности и акта организации коммерческого учета в качестве расчетного прибора учета установлены приборы учета: Меркурий 230 AR-03CL01 с заводскими номерами 22643279, 22643272, 22019185, 22641512, 22643319,22641557 с показаниями на август 2014 года; приборы учета 22019191,22643242,22643275, 17655970 с показаниями на август 2015 года. Ответчик о необходимости заключения договора энергоснабжения знал, однако ответчик о заключении договора энергоснабжения по спорному объекту не обращался. Фактически договорные отношения между ответчиком и гарантирующим поставщиком не сложились. Доказательств того, что ответчик передавал показания приборов учета, энергоснабжающая организация выставляла счета, ответчик их оплачивал в дело не представлены. Напротив, со стороны ответчика имеет место длящееся нарушение по потреблению энергии в отсутствие заключенного договора, в отсутствие оплаты такого потребления.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщены приложенные истцом к пояснениям дополнительные доказательства: договор от 14.04.2006 N 1448 об оказании услуги по присоединению в электрической сети, соглашение от 23.04.2008 N 3383-1448-РЭС о перемене стороны в договоре от 14.04.2006 N 1448, акты сверки, дополнительное соглашение от 23.04.2008 N 1 к договору от 14.04.2006 N 1448, соглашение о перемене лиц в обязательства от 26.04.2010 N 04-1-3383-1448-РЭС, дополнительные соглашения к договору N 1448, договор уступки прав от 10.02.2011 по договору N 1448, соглашение от 28.08.2014 к договору от 23.04.2008 N 3383-1448-РЭС, дополнительное соглашение от 25.03.2014 N 14-10-396цгш03-09, технические условия от 27.07.2011 N 146-1-0801-1658-605-сип, технические условия от 01.08.2013, технические условия от 16.09.2014, акт об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2015, акт об осуществлении технологического присоединения от 10.06.2016, запросы главному архитектору г. Уфы, схема.

От ответчика 04.03.2020 через систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения, приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие от истца по запросу апелляционного суда дополнительные доказательства: договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.11.2014 N 020208079 с приложениями и дополнительным соглашением от 01.11.2014 (т.2, л.д. 32-54), акт об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2015 N 13-10-396 цпп-16-01 (т.2, л.д. 58, 73, 83), акт разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 2015 г. N 396цпп (т.2, л.д. 74-76), акт об организации коммерческого учета (т.2, л.д. 76 оборот - 80), уведомление об опосредованном соединении (т.2, л.д. 81), соглашение о перераспределении мощности (т.2, л.д. 81 оборот-82), акт разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2014 N 14-10-396-ЦПП-10-01 (т.2, л.д. 84-88), а также поступившие от ответчика разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2015 N 02-RU03308000-548Ж-2013, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU03308000-58-ПА.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Башкирэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

В ходе проведенной истцом проверки 16.05.2016 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 320/1, установлено, что общество СФ "Прогресс" осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом составлен акт от 16.05.2016 N БЭ/1.7.5-159/0003 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (т.1, л.д. 18-20), которым зафиксирован факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц - Ветренко А.Г. и Имамутдинова И.Ф. (паспортные данные и адрес регистрации указаны в акте).

На комиссии истца 17.05.2016 рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем неучтенного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составил 318 193,92 кВт*ч. Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составила - 569 567 руб. 11 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа (т.1, л.д. 15). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела.

В связи с нарушением сроков возврата неосновательного обогащения судом первой инстанции с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений N 442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в ходе проведенной истцом проверки 16.05.2016 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 320/1, установлено, что общество СФ "Прогресс" осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом составлен акт от 16.05.2016 N БЭ/1.7.5-159/0003 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (т.1, л.д. 18-20), которым зафиксирован факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

В ходе рассмотрения дела общество "Башкирэнерго" мотивировало заявленные требования тем, что ответчиком осуществлен факт потребления электроэнергии вне договорных отношений.

С позиции апелляционного суда, указанные истцом обстоятельства применительно к рассматриваемому делу не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска в силу следующего.

Истец в представленных пояснениях (поступили 02.03.2020 через систему подачи документов "Мой арбитр") подтверждает следующие обстоятельства (с приложением подтверждающих документов): между ОАО "Башкирэнерго" и ОАО "Башремстрой" подписан договор от 14.04.2006 N 1448 об оказании услуги по присоединению электрической сети двух жилых домов со встроенно-присгроснными предприятиями обслуживания населения в квартале N 050218 по переулку 2-Й Жуковский в Ленинском районе г. Уфы.

В дальнейшем 23.04.2008 подписано соглашение N 3383/1448/РЭС о перемене стороны в Договоре N 1448 от 14.04.2006 ОАО "Башкирэнерго" передало, а ООО "Центр присоединения потребителей" приняло на себя исполнение обязательств.

Согласно дополнительному соглашению от 23.04.2008 N 1 к договору от 14.04.2006 N 1448 ООО "Центр присоединения потребителей" и ОАО "Башремстрой" изменили сроки оказания услуг.

По соглашению от 26.04.2010N 04-1/3383/1448/РЭС ООО "Центр присоединения потребителей" передало, а ООО "Башкирские распределительные электрические сети" приняло обязательство по выполнению договора от 14.04.2006 N 1448 и соглашения от 23.04.2008 N 3383/1448/РЭС.

По дополнительному соглашению между ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и ОАО "Башремстрой" выполнение мероприятий по технологическому присоединению продлено до 30.09.2013.

Между ОАО "Башремстрой" и ООО СФ "Прогресс" 10.02.2011 заключен договор уступки прав. В соответствии с договором ООО СФ "Прогресс" приняло на себя в полном объёме право требования по договору от 14.04.2006 N 1448.

Между ООО "Башкирские распределительные электрические сети", ОАО "Башремстрой", ООО СФ "Прогресс" заключено соглашение от 28.08.2014 о перемене лиц в обязательстве к договору от 23.04.2008 N 3383/1448/РЭС.

ООО СФ "Прогресс" приняло право требования по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта: два жилых дома со встроенными помещениями, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер.2-й Жуковский.

По дополнительному соглашению N 14-10-396 цпп-03-09 к договору об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2008 N 3383/1448/РЭС ООО СФ "Прогресс" увеличен отпуск мощности на 13,3 кВт. Всего разрешенная мощность по договору составила 893,3 кВт.

ООО СФ "Прогресс" выданы Технические условия на объект: два жилых дома со встроенными помещениями, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер.2-й Жуковский (ул. Ахметова 320/1).

Поскольку велось строительство домов, то объекты были определены как строительные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер.2-й Жуковский (ул.Ахметова 320/1). Строительство осуществлялось двух домов, позже им были присвоены почтовые адреса: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шмидта, д. 41, и Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова д.320/1.

Таким образом, между истцом и ответчиком (с учетом произведенных уступок по договорам) существовали длительные отношения по технологическому присоединению двух строящихся домов.

Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2014 N RU 03308000-58-ПА Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Жилые дома на земельном участке, ограниченном улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова и 2-м переулком Жуковского в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом N 1", этап: встроенные помещения, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Ахметова, д. 320/1.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2015 N 202-RU 03308000-548Ж-2013 изложено: Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Жилые дома на земельном участке, ограниченном улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова и 2-м переулком Жуковского в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом N 2", этап: жилая часть (без музыкальной школы и подземной парковки), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шмидта, д. 41.

Таким образом, жилой дом N 1 расположен по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 320/1, жилой дом N 2 расположен по адресу: г. Уфа, ул. Шмидта, д. 41.

Согласно представленным доказательствам, акту от 16.05.2016 N БЭ/1.7.5-159/0003, пояснениям сторон, бездоговорное потребление установлено истцом в доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 320/1, то есть в жилом доме N 1.

Истец в своих пояснениях (т.2, л.д. 60) отмечает, что 19.02.2015 между истцом обществом "Башкирэнерго" и обществом СФ "Прогресс" подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества "Башкирэнерго" объекта "два жилых дома со встроенными помещениями" по адресу - г. Уфа, пер. 2-Жуковский (ул. Ахметова 320/1) (т.2, л.д. 58). На основании акта разграничения балансовой принадлежности и акта организации коммерческого учета в качестве расчетного прибора учета установлены приборы учета: Меркурий 230 AR-03CL01 с заводскими номерами 22643279, 22643272, 22019185, 22641512, 22643319, 22641557 с показаниями на август 2014 года; приборы учета 22019191, 22643242, 22643275, 17655970 с показаниями на август 2015 года.

В других пояснениях (поступили 02.03.2020 через систему подачи документов "Мой арбитр") истец указал, что технологическое присоединение объектов осуществлялось в два этапа:

- на первом этапе технологически присоединен дом 41 по ул. Шмидта г. Уфа Республики Башкортостан, 19.02.2015 подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 14-10-396 цпп-16-01, максимальная мощность 408 кВт. Объект: "Два жилых дома со встроенными помещениями". Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер.2-й Жуковский (ул. Ахметова 320/1);

- на втором этапе технологически присоединен дом 320/1 по ул. Ахметова г. Уфа Республики Башкортостан, 10.06.2016 подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 16-10-396 цпп-16.02, максимальная мощность 485,3 кВт. Объект: "Два жилых дома со встроенными помещениями". Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер.2-й Жуковский (ул. Ахметова 320/1), жилой дом N2.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенным истцом порядком подключения домов, поскольку он не соответствует содержанию разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2014 N RU 03308000-58-ПА, от 01.09.2015 N 202-RU 03308000-548Ж-2013 во взаимосвязи с актами об осуществлении технологического присоединения.

Так, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2015 N 14-10-396ЦПП-16-01 (т.2, л.д. 58), подписанному обществом "Башкирэнерго", 19.02.2015 состоялось технологическое присоединение объекта: "два жилых дома со встроенными помещениями" по адресу: г. Уфа, пер. 2-й Жуковский (ул. Ахметова, 320/1).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 10.06.2016 N 216-10-396 (приложен к письменным пояснениям истца в электронном виде от 02.03.2020), подписанному обществом "Башкирэнерго", 19.02.2015 состоялось технологическое присоединение объекта: "два жилых дома со встроенными помещениями" по адресу: г. Уфа, пер. 2-й Жуковский (ул. Ахметова, 320/1) жилой дом N 2.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2015 N 214-10-396 цпп-16-01 указывает на технологическое присоединение жилого дома N 1, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 320/1 (дом первым сдан в эксплуатацию), а акт об осуществлении технологического присоединения от 10.06.2016 N 216-10-396 цпп-16-02 подтверждает технологическое присоединение жилого дома N 2, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шмидта, д. 41 (сдан в эксплуатацию вторым по счету).

Таким образом, на момент составления акта от 16.05.2016 N БЭ/1.7.5-159/0003 (т.1, л.д. 18-20), которым зафиксирован факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора на объекте по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 320/1, данный объект уже был надлежащим образом технологически присоединен к электросетям по согласованию с истцом, самовольное подключение ответчика отсутствовало.

В силу специфики рассматриваемых правоотношений по строительству многоквартирного жилого дома осуществление такого строительства без электроснабжения не представляется возможным.

На момент составления акта 16.05.2016 оба дома были введены в эксплуатацию, менее чем через месяц составлен акт от 10.06.2016 N 216-10-396 цпп-16-02 о технологическом присоединении дома по адресу: г. Уфа, ул. Шмидта, д. 41, то есть акт составлен в период продолжающихся отношений по технологическому присоединению.

В материалах дела представлены акт разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 2015 г. N 396цпп (т.2, л.д. 74-76) и акт разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2014 N 14-10-396-ЦПП-10-01 (т.2, л.д. 84-88) в отношении жилых домов N 1 и N 2.

Как указывает истец в пояснениях, на основании акта организации коммерческого учета в качестве расчетного прибора учета установлены приборы учета: Меркурий 230 AR-03CL01 с заводскими номерами 22643279, 22643272, 22019185, 22641512, 22643319, 22641557 с показаниями на август 2014 года; приборы учета 22019191, 22643242, 22643275, 17655970 с показаниями на август 2015 года.

Таким образом, сам истец подтверждает наличие на спорных объектах введенных в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета.

В связи с изложенным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наличия надлежащего технологического присоединения объекта ответчика, наличия введенных в эксплуатацию приборов учета, апелляционный суд приходит к выводу, что потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установленности факта бездоговорного потребления ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как указывалось ранее, согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Таким образом, лицом, обладающим правом на кондикционный иск о взыскании стоимости бездоговорного потребления, является сетевая организация в силу пункта 84 Основных положений N 442.

Между тем в настоящем случае факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не установлен, следовательно, к правоотношениям сторон неприменимы нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, следует отметить, что согласно представленным доказательствам общество СФ "Прогресс" 30.12.2014 передало обществу "Александр" (управляющая органазиция) внутриквартирные опломбированные счетчики с показаниями электроэнергии в доме по адресу N 320/1 по ул. Ахметова в г. Уфе (т.1, л.д. 72), 31.12.2014 обществу "Александр" передана исполнительно-техническая документация по электроснабжению указанного жилого дома (т.1, л.д. 71), 02.03.2015 передана документация по электроснабжению (т.1, л.д. 73).

Письмом от 28.09.2015 ответчик уведомил общество "ЭСКБ" о том, что согласно актам приема-передачи от 30.12.2014, от 31.12.2014 общество СФ "Прогресс" передало, а общество "Александр" приняло в эксплуатацию жилой дом N 320/1 по ул. Ахметова в г. Уфе, а также полный перечень необходимой технической документации.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд не усматривает оснований для взыскании с ответчика неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы общества "Башкирэнерго" по уплате государственной пошлины по иску относятся на его счет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу N А07-3513/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН 1050204504558) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (ОГРН 1020202777748) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова