Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-182/20 по делу N А41-87882/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-87882/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Искендеровой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-87882/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высотка" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании решений, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт",

при участии в заседании:

от ООО "Высотка" - Бондаренко М.С. по доверенности от 18.11.2019;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. по доверенности от 17.01.2020,

от ООО "ПИК-Комфорт" - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высотка" (далее - общество, ООО "Высотка") обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения от 07.08.2019 N 14541 и обязании включить в Реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО "Высотка" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Ленинградская, д. 12.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - третье лицо, ООО "ПИК-Комфорт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-87882/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Госжилинспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.06.2015 N 842.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 29.11.2018 N Л-12/2018-1 общество было выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Ленинградская, д. 12.

С собственниками помещений дома в лице Председателя Совета многоквартирного дома Синициной Л.Н. заключен Договор управления многоквартирным домом от 01.12.2018 N Л-12/2018-1.

13.06.2019 обществом в Госжилинспекцию направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Решением от 07.08.2019 N 14541 во внесении изменений обществу отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что после выбора общества в качестве управляющей компании новым многоквартирным жилым домом общество обратилось в управление с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Из материалов дела видно, что 13.06.2019 управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии (письмо от 13.06.2019 б/н).

Решением от 07.08.2019 N 14541 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине несоответствия заявления и приложенных документов подпункту "а" пункта 3 Порядка.

В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса); в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата); ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации; м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в установленном порядке к заявлению был приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 29.11.2018 N Л-12/2018-1.

Как следует из материалов дела, вместе с заявлением согласно приложенной описи в управление представлены обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А41-1289/19 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах, извещение N 101218/0720426/01 от 10.12.2018, и договоры управления многоквартирным домом, заключенные по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах, признаны недействительными.

Действительно, как указано в апелляционной жалобе, на момент вынесения оспариваемого решения от 07.08.2019 Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу N А41-1289/19 не вступило в законную силу, однако решением суда открытый конкурс и договор управления, на основании которого ООО "ПИК-Комфорт" было внесено в Реестр лицензий Московской области, были признаны недействительными, то есть не могли влечь никаких правовых последствий ни для их сторон, ни для иных лиц.

Кроме того, в ходе судебного заседания от 11.02.2020 апелляционным судом предложено обществу вновь обратится с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области с учетом вступления в законную силу решения суда по делу N А41-1289/19, в связи с чем Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 судебное заседание было отложено.

Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 27.02.2020 N 08исх-2556/Ш и решения от 21.02.2020 N 08Вх/04-3235, которым приостановлено рассмотрение нового заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Представитель заинтересованного лица затруднился дать пояснения относительно конкретных оснований для приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий решение суда по делу N А41-1289/19 не вступило в законную силу, как основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку при повторном обращении общества с данным заявлением при наличии вступившего в законную силу решение суда по делу N А41-1289/19, заинтересованное лицо приостановило рассмотрение заявления.

Кроме того, пунктом 9 Порядка наличие судебного спора по многоквартирному дому не предусмотрено в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отраженные в самом первом решении от 14.01.2019 N 28553 основания для отказа внесения изменений в Реестр лицензий Московской области также не являлись таковыми, поскольку не соответствовали действительными и не могли повлечь отказ во внесении изменений в реестр.

Из представленных документов следует, что с целью извещения жителей МКД о предстоящем собрании и его повестке на первых этажах подъездов размещалось уведомление о проведении общего собрания, в подтверждение чего вместе с заявлением от 05.12.2018 N 08ВХ/04-28553 прикладывалось само уведомление, фотоматериалы его размещения, акт от 02.11.2018, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.11.2017 N Л-12/2017-1, пунктом 14 которого определено, что уведомление собственников о проводимых общих собраниях и о результатах собраний осуществляется путем размещения объявлений на досках объявлений (т. 1 л.д. 73- 79).

О результатах голосования по итогам общего собрания жителям МКД также было сообщено путем размещения информации на первых этажах подъездов, о чем свидетельствует уведомление о результатах голосованию, фотоматериалы и Акт от 29.11.2018.

Доказательства того, что в нарушение пункта 19 Требований Реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения обо всех собственниках с указанием Ф.И.О. или ОГРН и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, и данное обстоятельство могло повлиять на итоги голосования, не представлены.

Согласно Реестров собственников, проживающих в многоквартирных домах общая площадь муниципальных квартир является незначительной, в связи с чем, участие администрации г. Солнечногорск не могло повлиять на ход голосования.

Ввиду неявки собственников на очную часть голосования список таких собственников не велся, сведения об участниках очной части голосования в управление был представлен и надлежащим образом оформлен.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 162 ЖК РФ в качестве Приложений N N 1 - 3 к Договору управления многоквартирным домом от 01.12.2018 N Л12/2018-1 оформлены Перечень общего имущества многоквартирного дома, Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и Перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено, что собственник обязан своевременно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет управляющей организации или организации, уполномоченной на это, соответственно, порядок внесения платы согласован.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения об отказе и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-87882/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова