Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-22396/19 по делу N А65-30237/2019

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А65-30237/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года по делу N А65-30237/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАЛ", г.Казань (ОГРН 1021603148720, ИНН 1657033188),

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район, с.Коргуза (ОГРН 1181690017288, ИНН 1615014000),

о взыскании 98 592 руб. 31 коп. суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" (далее - ответчик), о взыскании 98 592 руб. 31 коп. суммы задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район, с.Коргуза (ОГРН 1181690017288, ИНН 1615014000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАЛ", г.Казань (ОГРН 1021603148720, ИНН 1657033188) взыскана сумма в размере 98 592 руб. 31 коп. суммы задолженности, 3944 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика не поступала, доказательства ее направления в адрес ответчика истцом представлены не были.

Кроме того податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств поставки товара ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАЛ" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки автомобильных расходных материалов, масел, специальных жидкостей, запасных частей от 25 января 2019 г.

Согласно исковому заявлению во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 208 592, 31 руб., что подтверждается УПД: N 1806 от 12 марта 2019 г. на сумму 91 831,20 руб., N 2093 от 21 марта 2019 г. на сумму 43 525, 44 руб., N 3183 от 25 апреля 2019 г. на сумму 41 067,71 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 1 полугодие 2019 г. подписанным со стороны ответчика директором Лазаревым И.П., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 168 592 руб. 31 коп. и актом взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 г., подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 98 592 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора окончательный расчет производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

Ответчик оплату произвел частично, поскольку ответчик окончательный расчет задолженности в установленный договором срок не произвел, истец претензией, просил оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи, поскольку при рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу исковых требований, что, как верно указал суд, в свою очередь не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд правомерно указал на возможность рассмотрения дела по существу заявленного спора.

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор поставки, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется за плату передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами, а также актами сверки требование истца о взыскании долга в размере 98 592 руб. 31 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи товара опровергается представленными в материалы дела УПД с приложенными доверенностями.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: почтовая квитанция об отправке претензии от 10.09.2019 г., почтовое уведомление о вручении письма от 17.09.2019 г., приложенные к исковому заявлению при подаче иска. Копия претензии представлена истцом во исполнение определения арбитражного суда РТ от 16 октября 2019 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года по делу N А65-30237/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Драгоценнова