Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 07АП-770/20 по делу N А45-38549/2019

город Томск

13 марта 2020 г.

Дело N А45-38549/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодело" (N 07АП-770/2020) на решение от 21 января 2020 года (резолютивная часть подписана 31 декабря 2019 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38549/2019 (судья Киселева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса", г. Нижний Новгород (ОГРН 1135257001813) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодело", г. Новосибирск (ОГРН 1185476062738) о взыскании 698 000 рублей задолженности, 32 872 рубля 50 копеек неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса", г. Нижний Новгород (ОГРН 1135257001813) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодело", г. Новосибирск (ОГРН 1185476062738) о взыскании 698 000 рублей задолженности, 32 872 рубля 50 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть 31 декабря 2019 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтены доводы ответчика, приведенные, в том числе, и в отзыве на исковое заявление, о несоблюдении истцом претензионного порядка. Полагает о неверном начислении размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Логистика для бизнеса" и ООО "Автодело" заключено генеральное соглашение N 72 на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом от 04.12.2018.

На основании указанного соглашения истец оказал ответчику услуги перевозки грузов.

Согласно п. 4.2. соглашения при отсутствии разногласий по акту оказанных услуг перевозка оплачивается в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов товаросопроводительных и платежных документов.

Размер задолженности ответчика исчислен истцом в размере 698 000 рублей.

Согласно п. 5.12 соглашения в случае несвоевременного внесения провозной платы заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,5% от размера несвоевременно выплаченной части провозной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки исчислен истцом исходя из ставки 0,05 % и составил 32 872 рубля 50 копеек за период с 17.01.2019 по 15.08.2019.

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и неустойке, однако ответчик требования истца не выполнил.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что истец заявленные требования документально подтвердил: представил транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно заключенным заявкам.

Также суд первой инстанции указывает, что соблюдение претензионного порядка истцом подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы права, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии непогашенной задолженности на стороне ответчика в размере 698 000 рублей.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.08.2019 и получена ответчиком 10.09.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела поступило в суд 29.10.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока - тридцати календарных дней со дня направления претензии для добровольного удовлетворения претензии.

Не отрицая получения претензии, апеллянтом указывается на несоответствие обозначенных в претензии требований исковому заявлению.

Между тем, указание в претензии большей суммы, чем сумма исковых требований, заявленных к взысканию, не являлось препятствием для принятия иска к рассмотрению и разрешению его судом первой инстанции.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в рамках настоящего дела не установлено, во время рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность не погашена, кроме того, правовые позиции сторон в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, довод ответчика о нарушении его прав на внесудебное урегулирование спора несостоятелен при этом, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что, поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) в размере 32 872 рубля 50 копеек является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Истец произвел начисление неустойки 32 872 рубля 50 копеек за период с 17.01.2019 по 15.08.2019.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 31 декабря 2019 года) по делу N А45-38549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Судья

Д.В. Молокшонов