г. Москва |
|
13 марта 2020 г. |
Дело N А41-74199/19 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Семушкиной В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
ООО "МАКОТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 года по делу N А41-74199/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "СТС" к ООО "МАКОТ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАКОТ" о взыскании 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три кота", почтовых расходов в размере 139 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 года по делу N А41-74199/19 требования АО "СТС" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением апелляционного суда от 24.12.2019, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на изображение образов персонажей анимационного сериала "Три кота" изображение образа персонажа "Коржик"; изображение образа персонажа "Компот"; изображение образа персонажа "Карамелька".
Между ООО "Студия Метроном" и Индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, по которому были отчуждены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на образы персонажей анимационного сериала "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС- 0312/2015 от 17.04.2015.
Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 21 мая 2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца: в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Москва, Рогожский вал, д. 5, стр. 1, предлагался к продаже и был реализован товар мягкая игрушка "Набор игрушек".
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.
В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.
На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков "Карамелька", "Коржик", "Компот" и "логотип Три кота".
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия N 43476.
Требование истца, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ответчик совершил сделку розничной купли-продажи товара (набор игрушек) без разрешения правообладателя произведения изобразительного искусства, в результате чего допустил нарушение исключительных прав общества.
В доказательство нарушения ответчиком прав истец представил приобретенный товар, товарный чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи. Данная совокупность доказательств подтверждает факт продажи спорного товара от имени ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что представленная истцом видеосъёмка подтверждает факт предложения ответчиком к продаже товара с изображением, являющимся воспроизведением, переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков Карамелька", "Коржик", "Компот" и "логотип Три кота", факт реализации ответчиком заявленного истцом товара и выдачи ответчиком истцу товарного чека от 21.05.2019, приложенного к иску, содержащего ОГРН ответчика, спорный товар представлен истцом в материалы дела, исследован, подтверждает нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунки Карамелька", "Коржик", "Компот" и "логотип Три кота".
Доводы заявителя о том, что он с 30.09.2017 не ведет деятельность в месте приобретения товара, подлежат отклонению, поскольку наличие на представленной ответчиком фотографии вывески с указанием иного юридического лица, также, как и уведомление в налоговой орган не подтверждают прекращение деятельности ответчика по указанному адресу.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответчиком совершены сделки розничной купли-продажи товара без разрешения правообладателя произведения изобразительного искусства, в результате чего им допущено нарушение исключительных прав истца.
В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб. по 15 000 руб. за каждое нарушение права.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие юридического образования Володиной В.В. и Заворотного В.Б., в связи с чем нарушены положения ч.4 ст.61 АПК РФ в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку требование представить суду документ об образовании не распространяется на лиц, которые начали участвовать в деле до 01.10.2019.
Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 20.08.2019, что подтверждается соответствующей карточкой электронного документа. Полномочия вышеуказанных представителей подтверждаются доверенностями от 01.10.2018, действующими до 31.12.2019.
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, получили оценку судом первой инстанции. Оснований для переоценки нет. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 года по делу N А41-74199/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья:
В.Н. Семушкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-74199/2019
Истец: АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ"
Ответчик: ООО "МАКОТ"