г. Хабаровск |
|
13 марта 2020 г. |
Дело N А04-7441/2019 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.В. Иноземцева
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - 2"
на решение от 03.12.2019
по делу N А04-7441/2019
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - 2" (ОГРН 1142801005159, ИНН 2801196729)
о взыскании 24 443,55 руб.
третье лицо: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее -АО "АКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - 2" (далее -ООО "Прогресс - 2", ответчик) о взыскании расходов на установку общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии за период с 13.10.2016 по 12.10.2018 в размере 21 605,80 руб., процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки за период с 11.11.2016 по 20.09.2019 в размере 2 827,75 руб., процентов на сумму задолженности, начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК").
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.11.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
По заявлению ответчика, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2019.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что локальный сметный расчет и акт о приемке выполненных работ подписан истцом в одностороннем порядке. Сметы и цены на установку приборов не согласовывались, место выбрано специалистами истца самостоятельно. После установки приборов учета акты приема передачи и технические паспорта не переданы ни собственникам, ни ответчику.
Основанием взыскания денежных средств является принятое собственниками помещений решение о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на установку общедомовых счетчиков.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества содержится в приложении N 7 к договору управления и не включает расходов на установку приборов учета и плату за них.
Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Истцу предложено не позднее 06.02.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истец представил отзыв на жалобу, в котором полагал решение законным и обоснованным.
От АО "Амурские коммунальные системы" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором указанное общество просит произвести замену истца - акционерного общества "Амурские коммунальные системы" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (далее - ООО "Амурские коммунальные системы"), в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) следует, что указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником указано общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369).
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из смысла данной нормы права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Полагая объективно подтвержденным представленными в материалы дела сведениями факт процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену истца АО "Амурские коммунальные системы" на его правопреемника ООО "Амурские коммунальные системы".
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с публичной информацией на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" на официальном сайте www.reformagkh.ru. ООО "Прогресс-2" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД) в г. Благовещенск, ул. Садовая, д. 53.
30.04.2015 между ответчиком, как управляющей компанией и председателем совета МКД Мордашовой Л.Н., как собственниками заключен договор об управлении МКД. Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в МКД, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника. Собственники передают, а УК принимает на себя полномочия по управлению МКД (пункт 2.1. договора).
Разделом 3 договора определены права и обязанности сторон.
Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения установлены разделом 4 договора.
Договор заключен на три года и вступает в силу со дня принятия решения о его заключении (пункт 8.1. договора).
26.07.2017 ООО "АКС" в адрес ООО "Прогресс-2" направило платежные документы (счет, акт, счет-фактура) на сумму 54 014,50 руб., указав о необходимости произвести оплату расходов за установку приборов учета электрической энергии в МКД, установленных по адресу - г. Благовещенск, ул. Садовая, 53.
Письмом от 08.08.2017 N 74 ответчик указал о необоснованности требований об оплате.
16.08.2019 истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление (претензию) об оплате расходов за установку приборов учета электрической энергии на сумму 21 605,80 рублей за период с 13.10.2016 по 12.10.2018.
Письмом от 12.09.2019 ответчик указал на необходимость сбора денежных средств на установку прибора учета лежит на поставщике коммунального ресурса.
В связи с тем, что стоимость выполненных работ не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в часть 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.
При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.
В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В данном случае собственники помещений МКД, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Садовая, д. 53, не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета используемой электрической энергии в установленный законом срок, в связи с чем, в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.
При таких обстоятельствах, действия ООО "АКС" по установке общедомовых приборов учета, используемой электрической энергии в многоквартирном доме, находящемся под управлением ответчика являются законными, не противоречат воле собственников, а на стороне собственников помещений данного многоквартирного дома возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку общедомового прибора учета.
В соответствии с пунктом 38 (1) Правил N 491, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществлявшей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Согласно относящейся к применению указанных выше норм законодательства правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).
Установка истцом общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии по адресу: г. Благовещенск ул. Садовая, 53 подтверждается представленными в материалы дела локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, актами допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии (счетчики N 03805117, N 03807274) от 12.10.2016 (в присутствии представителя ответчика/сторонами подписаны без возражений).
Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Таким образом, обязательство собственников помещений в многоквартирном доме (и, соответственно, управляющей организации) по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов на установку общедомовых приборов учета дробится на пять равных частей и подлежит исполнению в размере 1/5 этих расходов по истечении первого, второго, третьего, четвертого и пятого годов. Права ресурсоснабжающей организации в данном случае не нарушаются.
Поскольку пятилетний срок с момента введения приборов учета в эксплуатацию не истек, следовательно, расчет суммы расходов на установку ОДПУ за период с 13.10.2016 по 12.10.2018 определен с учетом права собственников жилых помещений (и, соответственно управляющей компании) на рассрочку платежей и составляет 21 605,80 руб. (54 014,50 руб. / 5 лет х 2 года = 21 605,80 руб.).
Суд апелляционной инстанции находит расчет задолженности, произведенный истцом, верным.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с 13.10.2016 по 12.10.2018 в размере 21 605,80 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки за период с 11.11.2016 по 20.09.2019 в размере 2 827,75 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В части 12 статьи 13 Закон об энергосбережении предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным и соответствует статье 13 Закон об энергосбережении.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В связи с чем, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности следует производить начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Вопреки доводам заявителя как следует из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
При этом, исходя из положений статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил N 491, наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.
В связи с чем, доводы ответчика о возможности взыскания денежных средств с управляющей организации, только в случае принятия собственниками помещений решение о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на установку общедомовых счетчиков, является необоснованным.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, обязанность по компенсации расходов ресурсоснабжающей организации лежит на управляющей организации, так как установка общедомового прибора учета относится именно к текущим работам.
Согласно пункту 152 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442),
установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Доказательства ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в указанном жилом доме, представлены в материалы дела, акт подписан ответчиком.
Обязанность по оплате указанных расходов возникает в силу закона, производится на основании выставленных платежных документов.
Сам факт выставления счета, счет-фактуры, акта приемки работ, локального сметного расчета, по истечении времени после подписания акта ввода в эксплуатацию прибора, при указанных обстоятельствах, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности.
Документы по установке прибора учета электроэнергии (акт, счет на оплату, счет-фактура, локальный сметный расчет, акт допуска в эксплуатацию) направлялись в адрес ответчика письмом от 26.07.2017 N 101-19-6047.
Вопреки утверждениям заявителя представленные в дело документы, подписанные в одностороннем порядке истцом, подтверждают выполнение работ.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести по делу А04-7441/2019 замену акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956).
Решение от 03.12.2019 по делу N А04-7441/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-7441/2019
Истец: АО "Амурские коммунальные системы"
Ответчик: ООО "Прогресс - 2"
Третье лицо: ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"