Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1492/20 по делу N А41-84560/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-84560/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 по делу N А41-84560/19, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лето круглый год" к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лето круглый год" (истец, ООО "Лето круглый год") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" (ответчик, ООО "Домстрой-Развитие") о взыскании 525 755 руб. 60 коп. основного долга по договору N 66-67/Х-2/2019 от 10.02.2019, дополнительному соглашению N 1 от 11.02.2019 к договору, 5 585 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 по делу N А41-84560/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.02.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N 66-67/Х-2/2019, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ по отделке внутренней поверхности ограждения технических лоджий и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик - принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 250832 руб. 60 коп. (л.д. 14).

11.02.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 66-67/Х-2/2019 от 10.02.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс дополнительных работ по устройству отлива цоколя, окон, лоджии технического этажа и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик - принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по дополнительному соглашению N 1 от 11.02.2019 к вышеназванному договору составила 314 496 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что приемка и оплата дополнительных работ производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2 договора оплата фактически выполненных объемов работ и принятых генподрядчиком осуществляется в срок, не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были приняты. При этом принятие работ подтверждается подписанием сторонами договора актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), а также при наличии у генподрядчика исполнительной документации, актов скрытых работ, оформленных подрядчиком в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (РД-11-02-2006), паспортов и сертификатов на применяемые материалы/оборудование. При этом генподрядчик в порядке взаимозачета от суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы (включая стоимость материалов и оборудования), удерживает: 2 % - генподрядные услуги, 5 % - гарантийное удержание.

В соответствии с п. 3.3 договора отсутствие документации, предусмотренной п. 3.2 договора (исполнительной документации), является основанием для отказа от принятия/подписания унифицированных форм КС-2, КС-3. При наступлении указанных условий письменный мотивированный отказ от принятия/подписания генподрядчиком унифицированных форм КС-2, КС-3 подрядчику не направляется, что, в свою очередь, также не является уклонением от принятия/подписания со стороны генподрядчика. Работы в таком случае не считаются принятыми и оплате не подлежат.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что генподрядчик обязался возвратить подрядчику гарантийное удержание в размере 100 % от суммы гарантийного удержания в течение 60-ти дней после ввода объекта в эксплуатацию при наличии подписанного сторонами без замечаний итогового акта ф. 1А согласно счету подрядчика, за вычетом произведенных (при наличии таковых) из гарантийного депозита затрат для устранения выявленных недостатков/дефектов при уклонении подрядчика от их устранения своими силами и за свой счет. Сдача объекта в эксплуатацию по договору считается с даты, указанной в разрешении о вводе в эксплуатацию объекта, утвержденного уполномоченным государственным территориальным органом исполнительной власти, эксплуатирующей организацией.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и дополнительному соглашению к нему подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (л.д. 22, 23).

Между тем, ответчиком оплата выполненных работ произведена не была.

Согласно правовой позиции истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 525 755 руб. 60 коп., за вычетом в соответствии с п. 3.2 договора стоимости генподрядных услуг на сумму 11 306 руб. 57 коп. и удержания 5 % за гарантийный депозит в размере 28 266 руб. 43 коп., что отражено и подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате работ ввиду непредоставления истцом итогового акта по форме 1А и исполнительной документации являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 3.2 договора оплата фактически выполненных объемов работ и принятых генподрядчиком осуществляется в срок, не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были приняты. При этом принятие работ подтверждается подписанием сторонами договора актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), а также при наличии у генподрядчика исполнительной документации, актов скрытых работ, оформленных подрядчиком в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (РД-11-02-2006), паспортов и сертификатов на применяемые материалы/оборудование. При этом генподрядчик в порядке взаимозачета от суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы (включая стоимость материалов и оборудования), удерживает: 2 % - генподрядные услуги, 5 % - гарантийное удержание.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования п. 3.3 договора, подписание акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 возможно при наличии у генподрядчика исполнительной документации, актов скрытых работ, оформленных подрядчиком в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (РД-11-02-2006), паспортов и сертификатов на применяемые материалы/оборудование.

В материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (л.д. 22, 23), подписание которых производится после предоставления подрядчиком генподрядчику исполнительной документации.

Соответственно, исходя из содержания пункта 3.3 договора, подписав акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 ответчик признал факт выполнения истцом работ, а также факт передачи ему исполнительной документации.

Кроме того, судом установлено, что построенный объект капитального строительства введен в эксплуатацию, что также свидетельствует о надлежащем выполнении подрядчиком работ по договору N 66-67/Х-2/2019 от 10.02.2019 и дополнительному соглашению N 1 от 11.02.2019 к договору.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 23.09.2019 проверен апелляционным судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 по делу N А41-84560/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева