Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 18АП-426/20 по делу N А76-24210/2019

г. Челябинск

13 марта 2020 г.

Дело N А76-24210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2019 по делу N А76-24210/2019

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Второй автобусный парк" - Уланова Е.С. (паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт" - Фазылова Л.Э. (паспорт, доверенность от 06.06.2019, диплом).

общество с ограниченной ответственностью "Второй автобусный парк" (далее - истец, общество "Второй автобусный парк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт" (далее - ответчик, общество "Общественный городской транспорт", податель жалобы) о взыскании 2 005 390 рублей 11 копеек задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте N 4-П/1 от 19.10.2018, 134 384 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Второй автобусный парк" 2 005 390 руб. 11 коп. задолженности, 134 384 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 699 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на следующих условиях:

"1. Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в размере 2 173 473,80 рублей в следующем порядке:

N платежа	Срок платежа	Сумма платежа (руб.)
1	до 30.03.2020 г.	250 000
2	до 30.04.2020 г.	490 000
3	до 30.05.2020 г.	490 000
4	До 30.06.2020 г.	490 000
5	до 30.07.2020 г.	453 473,80
	Итого:	2 173 473,80

2. Задолженность Ответчик уплачивает Истцу, путем перечисления на расчетный счет последнего денежных средств, в соответствии с выше утвержденным Сторонами графиком.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А76-24210/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Челябинской области."

Текст мирового соглашения подписан со стороны истца представителем по доверенности от 10.01.2020 Улановой Е.С., со стороны ответчика - представителем по доверенности от 01.11.2019 Приданниковой С.В.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, и подлежит утверждению арбитражным судом.

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Исходя из суммы иска уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина в размере 33 699 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 991 руб. платежным поручением от 01.07.2019 N 583.

В этой связи государственная пошлина в размере 1 292 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (до стадии исполнения судебного акта) возврату сторонам из федерального бюджета подлежит 50% суммы уплаченной ими госпошлины.

При принятии искового заявления к производству оплачена государственная пошлина в размере 33 699 руб.

С учетом изложенного 50% государственной пошлины по иску (16 849 руб. 50 коп.) подлежат возврату истцу.

Таким образом, всего возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 18 141 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Второй автобусный парк" и обществом с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт" в следующей редакции:

"1. Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в размере 2 173 473,80 рублей в следующем порядке:

N платежа	Срок платежа	Сумма платежа (руб.)
1	до 30.03.2020 г.	250 000
2	до 30.04.2020 г.	490 000
3	до 30.05.2020 г.	490 000
4	До 30.06.2020 г.	490 000
5	до 30.07.2020 г.	453 473,80
	Итого:	2 173 473,80

2. Задолженность Ответчик уплачивает Истцу, путем перечисления на расчетный счет последнего денежных средств, в соответствии с выше утвержденным Сторонами графиком.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А76-24210/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Челябинской области.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Второй автобусный парк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 141 руб. 50 коп.., уплаченную платежным поручением от 01.07.2019 N 583.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова