Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 13АП-39217/23 по делу N А56-116539/2022

г. Санкт-Петербург

29 января 2024 г.

Дело N А56-116539/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от уполномоченного органа: Сарапулова Н.В., представитель по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39217/2023) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по обособленному спору N А56-116539/2022/тр.6 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов в сумме 445 430,30 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "МК"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "МК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО "МК", банкротом, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

Определением суда от 14.12.2022 (резолютивная часть объявлена 14.12.2022) в отношении ООО "МК" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шиняков Кирилл Львович, член Ассоциации "МСО ПАУ".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 ООО "МК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шиняков Кирилл Львович, член МСО ПАУ.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2023.

01.09.2023 (31.08.2023 посредством электронного сервиса http://www.my.arbitr.ru) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 445 430,30 рублей.

Определением от 09.11.2023 (резолютивная часть оглашена 18.10.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу в размере 445 430,30 рублей обоснованным и в связи с пропуском срока для предъявления требований, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МК".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указал, что на дату подачи заявления Инспекции о включении в реестр требований кредиторов ООО "МК" задолженности по обязательным платежам и взносам сроки уплаты и начисления по страховым взносам за 9 месяцев 2022 не истекли. Также уполномоченный орган полагал, что судом не учтено продление сроков уплаты страховых взносов в соответствии с Постановлением Правительства от 29.04.2022 N 776.

Податель жалобы, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015, согласно которой в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В судебном заседании 16.01.2024 представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004, Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

По сведениям уполномоченного органа, должник имеет задолженность перед бюджетом в размере 445 430,30 рублей по следующим обязательным платежам:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 101 119,70 руб. за полугодие, 9 месяцев 2022;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 316 282,95 руб. за полугодие, 9 месяцев 2022;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 28 027,65 руб. за полугодие, 9 месяцев 2022.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьями 4, 16, 134, 137 Закона о банкротстве, состав и размер требований уполномоченного органа по обязательным платежам, возникшим до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом устанавливается на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и включается арбитражным управляющим в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Обоснованность требования подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд признал требование обоснованным. В данной части определение суда не оспаривается. Фактически, предметом апелляционного обжалования является признание судом требования, поданным в связи с пропуском срока и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного кредитора все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении ООО "МК" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.06.2023.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу 30.08.2023 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 445 430, 30 рублей.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04. 2022 N 776 "Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022,2023" (далее - Постановление Правительства от 29.04.2022 N776) сроки уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за апрель - июнь 2022 г., то есть за полугодие 2022 г., и июль -сентябрь 2022 г., то есть за 9 месяцев 2022, переносятся на 12 месяцев.

Согласно п. 2(1) Постановления Правительства от 29.04.2022 N 776 уплата сумм страховых взносов, сроки уплаты которых продлены в соответствии с пунктом 1, осуществляется не позднее 28-го числа месяца, на который перенесен срок их уплаты. Соответственно, первый срок уплаты по страховым взносам наступает 28.05.2023.

Таким образом, на дату подачи заявления Инспекцией о включении в реестр требований кредиторов ООО "МК" задолженности по обязательным платежам и взносам сроки уплаты и начисления по страховым взносам за полугодие 2022, 9 месяцев 2022 не истекли.

В тоже время, судом первой инстанции не учтено продление сроков уплаты страховых взносов в соответствии с Постановлением Правительства от 29.04.2022 N 776 Так, начисление страховых взносов по срокам уплаты 28.08.2023, 28.09.2023, 30.10.2023 не наступило в период срока для подачи требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "МК" в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, начисление страховых взносов по срокам уплаты, установленным Постановлением Правительства от 29.04. 2022 г. N 776 ввиду их длящегося характера и, соответственно, выявление задолженности по обязательным платежам не могут быть завершены до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом, данное обстоятельство не может являться основанием для включения указанной задолженности за реестр требований кредиторов должника, поскольку в рассматриваемом случае имеются объективные обстоятельства, а именно установленная действующим законодательством норма, подлежащая соблюдению налоговым органом.

В правоприменительной практике выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к ситуации предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором. Такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу в размере 445 430,30 рублей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов - задолженности по обязательным платежам и взносам в размере 316 282,95 руб. - налог, в третью очередь реестра требований кредиторов - задолженности по обязательным платежам и взносам в размере 129147,35 руб. - налог.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу N А56-116539/2022/тр.6 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу N А56-116539/2022/тр.6 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу в размере 445 430,30 рублей обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МК" (ИНН 7801298656, ОГРН 116784052185), в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов - задолженности по обязательным платежам и взносам в размере 316 282,95 руб. - налог, в третью очередь реестра требований кредиторов - задолженности по обязательным платежам и взносам в размере 129147,35 руб. - налог.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко