Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-779/20 по делу N А53-29986/2019

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А53-29986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеботаревой Н.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу N А53-29986/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройПроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Порт"

о взыскании задолженности, штрафа, процентов,

при участии представителей истца Трушова А.А. по доверенности, ответчика Шевченко А.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройПроект" (далее - ООО "ГСП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный порт" (далее - ООО "Южный порт") о взыскании 6 597 136 руб. задолженности, из которых 3 950 300 руб. - сумма неотработанного аванса; 2 646 836 руб. стоимость утраченного груза; 391 456 руб. штраф за невывоз груза; 181 712,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 113 692,88 руб. - проценты, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 03.07.2019 по 28.11.2019, 68 020,06 руб. проценты, начисленные на стоимость утраченного груза за период с 18.07.2019 по 28.11.2019, а также проценты на сумму задолженности 6 597 136 руб. за период с 29.11.2019 до даты фактического исполнения обязательства; а также 753,76 руб. почтовых расходов: по отправке претензии б/н от 27.06.2019 в размере 186,64 руб., по отправке претензии б/н от 12.07.2019 в размере 186,64 руб., по отправке иска б/н от 12.08.2019 в размере 193,84 руб., по отправке уточненного иска б/н в размере 186,64 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания договорного штрафа в размере 440 000 руб. Отказ принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 с ООО "Южный порт" в пользу ООО "ГСП" взыскано 3 950 300 руб. - сумма неотработанного аванса; 2 646 836 руб. - стоимость утраченного груза; 391 456 руб. - штраф за невывоз груза; 181 712,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, из которых 113 692,88 руб. - проценты, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 03.07.2019 по 28.11.2019, 68 020,06 руб. - проценты, начисленные на стоимость утраченного груза за период с 18.07.2019 по 28.11.2019, а также проценты, начиная с 29.11.2019 до даты фактического исполнения обязательства; 567,12 руб. - почтовые расходы, 58 852 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Южный порт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что для целей выгрузки и временно размещения материала на период перевозки ООО "Южный Порт" заключило договор аренды N АГЛ/0107 от 01.07.2018 с ООО "Агентство "Грузовые линии". По указанию представителей ООО "ГСП" (Хачатурян А.А.) и ООО "Амил" (Булатова А.В.) перевозка была отложена из-за наличия разногласий с конечным покупателем (ООО "АБЗ ВАД") по качеству материала. ООО "Южный Порт" было вывезено 402 тонны груза, 121 тонна груза была отгружена для перевозки в автотранспорт. В дальнейшем отгрузки были прекращены из-за отказа ООО "ГСП" и его представителей от подписи документов за оказанные услуги и выполненные работы. До настоящего времени документы не подписаны. Намерений на удержание материала, его присвоение или хищение ООО "Южный Порт" не имело и не имеет. В связи со сменой собственника арендуемой площадки на территории Порта "Кавказ" договор аренды N АГЛ/0107 от 01.07.2018 был расторгнут и заключен договор аренды с ООО "Лада-Геленджик-Транс" от 09.11.2018 сроком на 1 месяц. В конце ноября от ООО "Лада-Геленджик-Транс" поступило требование освободить занимаемую площадку в связи с предстоящей масштабной реконструкцией территории Порта "Кавказ", договор аренды площадки в Порт "Кавказ" был расторгнут, материал перевезен на площадку площадью 4093,5 в полосе отвода железной дороги по договору аренды N АГЛ/0112-2018 от 01.12.2018, заключенному с ООО "Агентство "Грузовые линии". На данной площадке материал хранился до января 2019 года. В январе 2019 года материал был перемещен частично на площадку в ст. Вышестеблиевская, частично на площадку ООО "Компания Юг-Продукт" в г. Лабинск. В последующем из-за дефицита площадей хранения материал с территории площадки ст. Вышестеблиевская был перемещен также на площадку в г. Лабинск, где он хранится до настоящего времени.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать.

Дело слушанием откладывалось. С целью проверки доводов ответчика о наличии груза апелляционный суд предлагал сторонам представить совместный акт осмотра груза. Совместный акт не представлен.

Ответчиком представлен односторонний акт осмотра площадки складирования в г.Лабинске. Истцом представлено заключение эксперта, проведенное в рамках предварительного следствия, о качественном составе груза, размещенного на указанной площадке.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО "АБЗ-ВАД" (покупатель) и ООО "АМИЛ" (поставщик) заключен договор поставки N 127/12/2017, согласно которому поставщик обязался поставить (передать), а покупатель принять и оплатить строительные материалы различных видов (песок, щебень и др.) (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 81-89).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, номенклатура, цена товара, а также сроки и условия поставки согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), подписываемых сторонами и являющихся необъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией N 1 ООО "АМИЛ" обязалось поставить щебень из гравия горных пород фр. 8-16, 16-22,4, 22,4 - 31,5 мм, содержание дробленых зерен 100%, ГОСТ 32703-214 в количестве 19 000 тонн а площадку "АБЗ-ВАД", расположенную в п. Батальное, Ленинского р-на, Республики Крым.

В рамках договора N 26/18 от 05.06.2018 (л.д. 90-94), заключенного между ООО "Омегатранс" (поставщик) и ООО "АМИЛ" (покупатель), ООО "АМИЛ" приобрело щебень из гравия и валунов фр. 4-8, 8-16 мм в количестве 2 967 тонн у ООО "Омегатранс", что подтверждается подписанной в двустороннем порядке УПД (л.д. 90-95).

В целях доставки товара со ст. Порт Кавказ в п. Батальное, Ленинского р-на, Республики Крым ООО "АМИЛ" (заказчик) и ООО "Газстройпроект" (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 22/05/2018 от 22.05.2018, согласно которому перевозчик на условиях договора и по поручению заказчика обязался оказать услуги по перевозке грузов (инертные материалы) заказчика автотранспортом перевозчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 100-102).

В свою очередь между ООО "Южный порт"(продавец) и ООО "ГСП" (поставщик) 06.08.2018 заключен договор поставки материалов и услуг по перевалке N 06/ТЭУ/18, в соответствии с которым продавец обязуется осуществить поставку материалов (песок, щебень) в ассортименте и номенклатуре в соответствии с заявкой до места выгрузки на территории Республики Крым, либо оказать услуги по перевалке груза через территорию портов с железнодорожной станции Порт Кавказ на территорию накопительной площадки Порта Керчь Республика Крым и произвести отгрузку с данной площадки в автотранспорт поставщика или третьих лиц, указанных поставщиком, а поставщик принять и оплатить инертные строительные материалы (далее - товар), услуги по перевалке в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (п. 1.1 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18) (т.д. 1 л.д. 8-13).

Наименование, количество, номенклатура, цена товара, а также сроки и условия поставки согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация считается согласованной с момента ее подписания обеими сторонами (п. 1.2 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18).

Поставщик оплачивает переданный продавцом товар по цене, указанной в спецификации продукции. Цена не может быть изменена в одностороннем порядке (п. 2.1 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18).

В соответствии с п. 2.2 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18 оплата товаров осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до момента начала поставки товара на основании счета продавца.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность перед продавцом по оплате товара с момента перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре, или иных распорядительных документах продавца. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета поставщика (п. 2.4 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18).

В соответствии с п. 3.1 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18 поставщик направляет продавцу заявку (отгрузочную разнарядку - приложение N 3 к договору) с указанием количества, номенклатуры, цены товара, а также сроков и условий отгрузки товара. Заявка направляется поставщику в электронном виде или по факсу, если иной способ не будет согласован сторонами дополнительно.

Продавец обязан в течение 1 (одного) рабочего дня, но не позднее 24 часов с момента отправления заявки поставщиком, подтвердить возможность отгрузки заказанного количества товара в указанный срок и по указанному адресу (п. 3.2 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18).

В силу п. 3.19 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18 продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара надлежащего качества с момента подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).

Согласно п. 4.4 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18 при существенном нарушении продавцом иных условий настоящего договора поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (полностью или частично) и потребовать уплаты штрафа в размере 10% от цены договора.

В рамках заключенного договора сторонами подписана спецификация N 1 от 26.06.2018, согласно которой продавец оказывает поставщику услуги по приемки вагонов с инертными грузами на станции Порт Кавказ и обеспечивает выгрузку инертных грузов из вагонов не позднее 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию Порт Кавказ (п. 1); а также продавец оказывает поставщику услуги по доставке автомобильным транспортом поставщика или автотранспортом привлеченных организаций на площадку покупателя (п. 2).

Место доставки товара: Республика Крым, с. Батальное, Ленинский район, площадка ООО "АБЗ-ВАД" (маршрут перевозки ст. Порт Кавказ - с. Батальное, Ленинский р-н, Республика Крым - площадка ООО "АБЗ-ВАД") (п. 3 спецификации N 1).

Пунктом 4 спецификации N 1предусмотрен порядок оплаты: оплата товара производится на условиях предоплаты не позднее 5 (пяти) календарных дней до даты отправки вагонов с грузом, на основании выставленного продавцом счета.

Согласно п. 5 спецификации N 1стоимость оказываемых услуг:

- услуги по приемки и выгрузке вагонов на ст. Порт Кавказ - 250,00 руб. за 1 тонну груза, в т.ч. НДС 18%;

- перевозка инертных грузов автотранспортом по маршруту порт Кавказ - с. Батальное, Ленинский р-н, Республика Крым, площадка ООО" АБЗ-ВАД" - 800 руб. за 1 тонну груза, в т.ч., НДС 18%.

Окончательная сумма оказанных услуг по приемке и выгрузке груза на ст. Порт Кавказ определяется на основании данных железнодорожных накладных. Окончательная стоимость услуг по перевозке груза определяется на основании данных транспортных накладных на перевезенный груз (п. 6 спецификации).

Руководствуясь п.п. 2.1, 2.2 договора от 06.08.2018 N 06/ТЭУ/18 поставщик осуществил оплату оказанных услуг по договору в общем размере 4 400 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2 от 27.06.2018 на сумму 2 500 000 руб., N 9 от 02.08.2018 на сумму 500 000 руб., N 42 от 16.10.2018 на сумму 1 400 000 руб. (т.д. 1 л.д. 119-121), а также выпиской по банковскому счету ООО "ГСП" (т.д. 1 л.д. 121-130).

10.07.2018 ООО "Южный Порт" было приняты 2 967 тонн щебня для перевалки груза через территории портов с железнодорожной станции Порт Кавказ на общую сумму 741 750,00 руб., что подтверждается УПД N 20 от 10.07.2018 (т.д. 1 л.д. 131).

Истец полагает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, перевозку груза осуществил частично в количестве 399,5 тонн щебня: 18.10.2018-18,85 тонн, 23.10.2018-21,4 тонн, 24.10.2018-96,65 тонн, 25.10.2018-26,7 тонн, 26.10.2018-58,85 тонн, 27.10.2018-213,05 тонн. 31.10.2018 истец своим автотранспортом доставил покупателю 120,9 тонн щебня (из 2 967 тонн, переданных ответчику). Оставшийся груз в количестве 2 446,6 тонн (2 967-120,9-399,5) с территории ст. Порт Кавказ истцу не возвращен. С 01.11.2018 в связи с отсутствием со стороны ответчика исполнения обязательств ответчик пользуется выплаченным авансом в размере 3 950 300 руб. безосновательно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 27.06.2019, от 12.07.2019 с требованиями об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате товара либо его стоимости.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец в рамках заключенного сторонами договора на основании счета N 29 от 27.06.2018, выставленного ответчиком, произвел оплату услуг в общей сумме 4 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2 от 27.06.2018 на сумму 2 500 000 руб., N 9 от 02.08.2018 на сумму 500 000 руб., N 42 от 16.10.2018 на сумму 1 400 000 руб.

10.07.2018 ответчик принял от истца 2 967 тонн щебня на сумму 741 750 руб., что подтверждается УПД N 20 от 10.07.2018.

Таким образом, истцом обязательства, предусмотренные договором N 06/ТЭУ/18 от 06.06.2018, исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик исполнил договор частично, осуществив приемку и выгрузку 520,4 тонн груза на сумму 130 100 руб. (520,4 х 250 руб. - стоимость по приемке и выгрузки вагонов за 1 тонну на основании п. 5 спецификации N 1 от 26.06.2018) и перевозку 399,5 тонн груза покупателю на сумму 319 600 (399,5 х 800 руб. - стоимость перевозки инертных грузов автотранспортом за 1 тонну на основании п. 5 спецификации N 1 от 26.06.2018).

Таким образом, размер неотработанного аванса составил 3 950 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку факт перечисления истцом аванса по договору подтверждается платежным поручением, ответчиком надлежащими допустимыми доказательства (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору и оказание истцу услуг по перевалке груза, а также доказательств возврата истцу остатка перечисленных денежных средств в размере 3 950 300 руб. не представил, удержание остатка денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса в сумме 3 950 300 руб., является неосновательным обогащением и правомерно возвращено судом первой инстанции истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 28.11.2019 в сумме 113 692,88 руб.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет процентов за период с 03.07.2019 по 28.11.2019 и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неотработанного аванса с 03.07.2019 по 28.11.2019 в заявленном размере - 113 692,88 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 646 836 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 данного Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Сходные разъяснения содержатся и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 1 Постановления N 7 также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт приема груза ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих, что повреждение части груза произошло в результате наступления обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено. Наличие иных обстоятельств, освобождающих ответчика об обязанности возместить ущерб в виде стоимости утраченного груза, ответчик не доказал.

Согласно акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 10.07.218 N 001, ответчиком приняты следующие ТМЦ - щебень ф. 4-8 в количестве 1 448,7 тонн, щебень ф. 8-16 в количестве 1 518,3 ответчиком принят груз - щебень в количестве - 2 967 тонн, общей стоимостью 3 203 664 руб., размер которой подтвержден УПД N 292 от 06.07.2018 (т.д. л.д. 95).

Доводы о наличии груза судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению. С учетом спецификации к договору апелляционный суд приходит к выводу, что груз подлежал перевозке в адрес конечного покупателя в разумные сроки. Договор хранения между сторонами не заключался. Доказательств того, что ответчик после начала перевозки в октябре месяце (более 6 месяцев) обращался с соответствующими заявлениями к истцу о вывозе груза - не представлено.

Экспертным заключением 2019-11-15 установлено, что груз, хранящийся на производственной площадке ООО "Компания "Юг-продукт" в интересах ООО "Южный Порт", не соответствует по своим качественным и количественным характеристикам грузу, переданному ООО "Южный Порт" истцом в рамках договора N 06/ТЭУ/18 от 06.06.2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика переданного ему истцом груза.

Ответчик осуществил перевозку в количестве 399,5 тонн, согласно данным о поступлении щебня конечному покупателю. 120,9 щебня истец произвел доставку своим автотранспортом. Таким образом, стоимость оставшейся части щебня в количестве 2 446,6 тонн на сумму 2 641 754,07 руб. считается утраченной ответчиком и подлежит возмещению истцу с учетом данных о стоимости груза согласно документам о его приобретении истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 020,06 руб., рассчитанных за период с 18.07.2019 по 28.11.2019, начисленных на стоимость утраченного груза.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет процентов за период с 18.07.2019 по 28.11.2019, начисленных на стоимость утраченного груза, и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном ко взысканию размере.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов, начиная с 29.11.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В связи с невывозом по вине перевозчика предусмотренного договором груза ООО Газстройпроект" заявлено требование о взыскании штрафа в размере двадцати процентов от стоимости перевозки, установленной за перевозку груза, что в рассматриваемом случае составляет 391 456 руб., исходя из следующего:

2 446,6 тонн (остаток щебня, находящийся у ответчика) х 800 руб. (стоимость за 1 тонну груза по перевозке) х 20%.

Поскольку факт нарушения перевозчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 391 456 руб. штрафа за невывоз груза в количестве 2 446,6 тонн.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценивая заявленные истцом почтовые расходы в сумме 753,76 руб., учитывая их документальное подтверждение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их частично в сумме 567,12 руб. (расходы по отправке искового заявления, уточнений к исковому заявлению, а также претензии от 27.06.2019) учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, однако необходимость направления в адрес ответчика претензии дважды, истец необоснована.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Южный порт", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

В суде первой инстанции ООО "Южный порт" отзыв на иск не представило; встречное исковое заявление о взыскании с истца затрат на хранение товара в сумме 8 885 222 руб. определением суда от 03.12.2019 возвращено заявителю в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Положениями статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд первой инстанции встречного иска с соблюдением правил о претензионном порядке.

Апелляционный суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Требование ООО "Южный порт" о принятии к рассмотрению встречного искового заявления не подлежит рассмотрению апелляционным судом, поскольку встречное исковое заявление по смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано до вынесения судебного акта по существу судом первой инстанции. На стадии апелляционного производства встречный иск может быть подан только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суд первой инстанции.

Представленный непосредственно апелляционному суду встречный иск возвращен его подателю в судебном заседании.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу N А53-29986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина