Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-24131/19 по делу N А32-45646/2019

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А32-45646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Исполатова Д.А. (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Технологии Связь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-45646/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Технологии Связь" к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, администрации муниципального образования Туапсинский район, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интернет-Технологии Связь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, выразившиеся в отказе (письмо от 27.05.2019 N 737/16-19);

- обязать администрацию Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края согласовать схему формирования земельного участка на кадастровом плане территории с. Лермонтово, ул. Ленина, кадастровый квартал: 23:33:0702002, для целей коммунального обслуживания линий связи, коммутации, площадью 100 кв.м.;

- взыскать с ответчика в пользу ООО "Интернет-Технологии Связь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ООО "Интернет-Технологии Связь" расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок практически полностью расположен на дороге общего пользования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 05.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

От общества поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы с определения границ земельного участка в соответствии со схемой формирования земельного участка на кадастровом плане, выполненного по заключению кадастрового инженера N 01 от 17.09.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Интернет-Технологии Связь" обратилось с заявлением в администрацию муниципального Туапсинского района Краснодарского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с. Лермонтово, ул. Ленина, кадастровый квартал: 23:33:0702002, для целей коммунального обслуживания линий связи коммутация, площадью 100 кв.м.

29 апреля 2019 года в адрес общества поступило письмо от управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район от 29.05.2019 г. N 1059/038 в котором было сообщено, что согласно письму от 27.05.2019 N 737/16-19, во избежание нарушений прав неопределенного круга лиц, администрацией Тенгинского сельского поселения Туапсинского района отказано в формировании вышеуказанного земельного участка, так как формирование земельного участка будет осуществляться за счет земель общего пользования, а именно дороги, являющейся проездом к близлежащим земельным участка, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не предоставляется возможным.

Полагая, что указанный отказ противоречит действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера N 01 от 17.09.2019 формируемый земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), также указано, что к землям общего пользования не отнесён.

Судом установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (в редакции от 30.08.2019) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0702002 расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (O1), в границах водоохранной зоны, частично в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, частично в границах санитарно-защитной зоны котельной, производственных и коммунально-складских объектов, в границах II зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Согласно схеме формирования земельного участка на кадастровом плане территории, формируемый участок граничит (примыкает) с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0702002:786.

Как видно из данных публичной кадастровой карты Росреестра, размещенной в открытом публичном доступе в сети Интернет, при поиске земельного участка с кадастровым номером 23:33:0702002:786 и наложении на карту границ земельных участков спутникового снимка территории, формируемый участок, схему которого просит согласовать заявитель, практически полностью расположен на дороге общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка за счет территорий общего пользования невозможно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Таким образом, формирование земельных участков для предоставления в коммерческих целях конкретным лицам, за счет территории общего пользования муниципального образования, тем более такой территории как дорога, противоречит нормам действующего законодательства.

Представленное заявителем заключение кадастрового инженера, выполненное по заказу заявителя, не опровергает данных открытого публичного ресурса в виде публичной кадастровой карты Росреестра и из данного заключении не следует, что кадастровым инженером производился вынос точек границ формируемого земельного участка на местности и осмотр территории расположения формируемого участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом изложенного выше, исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы по поставленному вопросу.

Заявленное апеллянтом ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-45646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева