Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 20АП-8892/19 по делу N А23-5288/2016

г. Тула

13 марта 2020 г.

Дело N А23-5288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гришаева А.В. (доверенность от 11.12.2019), Высоколяна В.П. (паспорт), от Высоколяна В.П. - Дамаскина В.В. (доверенность от 20.02.2018, диплом), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" Штрак Ксении Александровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 по делу N А23-5288/2016 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего Долиной Ольги Васильевны о признании недействительным заключенного между должником ООО "Комфорт Строй" и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N1, применении последствий недействительности соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N1 в виде двусторонней реституции: восстановить задолженность ООО "Комфорт Строй" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в размере 92 685 041 рублей, истребовать у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в конкурсную массу должника ООО "Комфорт Строй" права на квартиры согласно прилагаемого перечня (58 квартир), по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" (далее - должник).

Определением суда от 09.12.2016 по заявлению ООО "Арко" в отношении ООО "Комфорт Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Долина Ольга Васильевна.

Решением суда от 26.03.2018 ООО "Комфорт Строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.09.2018.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" возложено на арбитражного управляющего Долину Ольгу Васильевну, исполнявшую обязанности временного управляющего должника.

Определением суда от 30.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" утверждена Штрак Ксения Александровна.

И.о. конкурсного управляющего Долина О.В. 05.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником ООО "Комфорт Строй" и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1; применении последствий недействительности соглашения об отступном путем цессии от 14.03.2016 N 1 в виде двусторонней реституции: восстановить задолженность ООО "Комфорт Строй" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в размере 92 685 041 рубля, истребовать у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в конкурсную массу должника ООО "Комфорт Строй" права на квартиры согласно прилагаемого перечня (58 квартир) (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.11.2019 соглашение N 1 об отступном путем цессии от 14.03.2016, заключенное между должником ООО "Комфорт Строй" и ООО КБ "БФГ-Кредит" признано недействительным; судом применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления права требования должника ООО "Комфорт Строй" по договору долевого участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9 на 58 строящихся квартир в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количеством этажей 10-14 шт., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП), кадастровый номер земельного участка 40:26:000217:172; восстановления обязательства должника ООО "Комфорт Строй" по кредитному договору от 05.11.2013 N7285 в размере 92 685 041 рубль 60 копеек, как обеспеченное залогом, за исключением кв. N 67, в соответствии с заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.11.2017 по делу N 2-1-7943/2017.

В жалобе конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банка) просит отменить определение суда от 14.11.2019. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права. Указывает на наличие оснований для применения статьи 61.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отмечает, что действие по заключению соглашения N 1 об отступном фактически были направлены на достижение положительного результата для ООО "Комфорт Строй" в виде уменьшения его задолженности перед КБ "БФГ-Кредит" по кредитному договору эквивалентной стоимости квартир, в связи с чем, отсутствуют основания считать оспариваемую сделку недействительной при неравноценном встречном исполнении в преимущественным удовлетворением отдельного кредитора, повлекшей нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Ссылается на то, что на момент заключения Соглашения N 1 об отступном от 14.03.2016 просрочка по сдаче дома в эксплуатацию составляла 1,5 года, что характеризовало объект как долгострой. Так как сроки ввода в эксплуатацию дома были неизвестны, Банк частично прекращая обязательства должника, брал на себя существенные риски по возвращению части кредитных средств по договору. Считает, что исключая квартиру N 67 из объектов, обремененных залогом в пользу должника, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "Комфорт Строй" просит изменить определение суда от 14.11.2019 в части применения последствий недействительности сделки, восстановить обязательства должника ООО "Комфорт Строй" по кредитному договору от 05.11.2013 N 7285 в размере 92 685 041,60 рублей, за исключением квартиры N 67, в соответствии с заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.11.2017 по делу N 2-1-7943/2017. По мнению заявителя жалобы, сторонами кредитного договора по договору залога не достигнуто соглашение о предмете, в связи с чем договор залога следует считать незаключенным. Указывает на то, что залог нельзя признать возникшим, поскольку не произведена его государственная регистрация. Полагает, что залог в пользу Банка не возник.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Банка доводы своей жалобы поддержал, против доводов жалобы конкурсного управляющего должника возражал; Высоколян В.П. и его представитель против доводов жалоб возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителя Банка, Высоколяна В.П. и его представителя, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между КБ "БФГ-Кредит" (ООО) (кредитор) и ООО "Комфорт-Строй" (заемщик) заключен кредитный договор N 7285, по условиям которого кредитор, на условиях настоящего договора, обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 000 рублей на срок по 20.05.2015 под 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих плат по договору, а заемщик предоставляет кредитору:

2.5.1 поручительство физического лица - Высоколяна В.П. по договору поручительства N 7285/З-ДП от 31.10.2013.

2.5.2 поручительство юридического лица - ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой" по договору поручительства N 7285/2-ДП от 31.10.2013.

2.5.3 поручительство юридического лица - ООО "Новградстрой" по договору поручительства N 7285/1-ДП от 31.10.2013.

2.5.4 залог имущественных прав по договору N 12/9 от 31.10.2012 участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности с крышной котельной (N 9 по ГП) количеством этажей 10-14 штук на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000217:172, расположенным по строительному адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55, заключенным между ООО "Комфорт Строй" и ООО "Новградстрой".

В дополнительном соглашение N 1 от 20.05.2015 к кредитному договору N 7285 от 05.11.2013 стороны пришли к соглашению пролонгировать срок кредитного договора N 7285, заключенного 05.11.2013 на срок до 30.12.2015, изменить размер процентной ставки за пользование кредитом с 21.05.2015 (пункт 1 соглашения). В пункте 2 соглашения стороны подтвердили, что на 20.05.2015 остаток задолженности заемщика перед кредитором по основному обязательству (долгу) кредитного договора составляет 194 333 924 рубля. В пункте 3.1 соглашения второй абзац пункта 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: на срок до 30.12.2015. В пункте 3.2 соглашения третий абзац пункта 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: под 23 % годовых.

В дополнительном соглашение N 2 от 30.12.2015 к кредитному договору N 7285 от 05.11.2013 стороны пришли к соглашению пролонгировать срок кредитного договора N 7285, заключенного 05.11.2013 на срок до 01.03.2016, изменить размер процентной ставки за пользование кредитом с 31.12.2016. В пункте 2 соглашения стороны подтвердили, что на 30.12.2015 остаток задолженности заемщика перед кредитором по основному обязательству (долгу) кредитного договора составляет 185 034 572 рубля. В пункте 3.1 соглашения второй абзац пункта 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: на срок до 01.03.2016. В пункте 3.2 соглашения третий абзац пункта 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: под 23 % годовых.

В дополнительном соглашение N 3 от 01.03.2016 к кредитному договору N 7285 от 05.11.2013 стороны пришли к соглашению пролонгировать срок кредитного договора N 7285, заключенного 05.11.2013 на срок до 31.01.2017. В пункте 2 соглашения стороны подтвердили, что на 01.03.2016 остаток задолженности заемщика перед кредитором по основному обязательству (долгу) кредитного договора составляет 159 661 005 рублей. В пункте 3.1 соглашения второй абзац пункта 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: на срок до 31.01.2017. Погашение кредита производится по следующему графику: дата погашения не позднее 10.05.2016 - 92 685 041,60 рубль, 31.01.2017 - 66 975 963,40 рубля. В пункте 3.2 соглашения третий абзац пункта 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: под 23 % годовых.

05.11.2013 между ООО "Новградстрой" (застройщик) и ООО "Комфорт Строй" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 12/9, согласно которому по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.4 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно пункту 1.2 договора домом по смыслу настоящего договора является: жилой дом переменной этажности с крышной котельной (N 9 по ГП), количеством этажей 10-14 шт.

Пунктом 1.4 договора определено, что объектом по смыслу настоящего договора является:

1.4.1 квартиры в количестве 267 штук, указанные в таблице 1 настоящего договора, общей площадью 12 799,57 кв.м (проектная площадь), кроме того площадь балконов с к=0,3 и лоджий с к=0,5 составляет 493,27 кв.м. Всего общая площадь квартир, оплачиваемая участником составляет 12 799,57 кв.м (проектная площадь).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, поскольку оплата по настоящему договору производится за счет кредитных средств, предоставляемых участнику Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора: права требования участника долевого строительства (имущественные права) по настоящему договору, считаются находящимися в залоге у Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) с момента государственной регистрации права собственности на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 8.3 договора установлено, что Коммерческий банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) является залогодержателем имущественных прав участника по настоящему договору, а также объектов (квартир) после государственной регистрации права собственности на них.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по настоящему договору, допускается как в судебном, так и в внесудебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8.7 договора).

14.03.2016 между ООО "Комфорт Строй" (должник) и Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО) (кредитор) заключено соглашение N 1 об отступном путем цессии, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательства должника, вытекающие из кредитного договора от 05.11.2013 N 7285, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения своих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора по настоящему соглашению должник передает кредитору в качестве отступного право требования по договору участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9, заключенного между должником и ООО "Новградстрой" (застройщик), на 58 строящихся квартир в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количеством этажей 10-14 шт., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д.55 (N 9 по ГП), кадастровый номер земельного участка 40:26:000217:172, а именно:

N п/п	N квартиры		Кол-во комнат	Общая площадь, (кв.м)	Площадь балкона/лоджии (кв.м)	площадь балкона с коэффициентом 0,3, лоджии с 0,5 (кв.м)	оплачиваема я площадь (общая площадь + площадь балкона с коэф. 0,3, лоджии с 0,5 кв.м)	Стоимость 1 кв.м (руб.)	Стоимость (руб.)
1	1	3	цок.	85.2	5,7	1,71	86.91	23440	2037170.40
2	3	3	1	85.2	10.6	3.18	88.38	23440	2071627.20
3	21	2	4	59.7	7,9	2.37	62.07	23440	1454920.80
4	41	2	8	59,7	7,9	2,37	62,07	23440	1454920.80
5	102	2	11	61,4	4	1,2	62,6	23440	1467344,00
6	53	2	цок.	62.9	5,6	1,68	64.58	23440	1513755,20
7	66	3	3	80.4	9,7	4,85	85,25	23440	1998260.00
8	86	3	7	80.4	9.7	4.85	85.25	23440	1998260,00
9	96	3	9	80.4	9.7	4.85	85,25	23440	1998260.00
10	101	3	10	80,4	9.7	4,85	85,25	23440	1998260.00
11	106	3	11	80.4	9,7	4,85	85,25	23440	1998260.00
12	107	2	цок.	61,8	5	1,5	63,3	23440	1483752.00
13	118	2	3	61.:	4	1,2	62.4	23440	1462656.00
14	168	2	13	57,3	4	1,2	58.5	23440	1371240,00
15	108	2	цок.	62,2	5	1,5	63,7	23440	1493128.00
16	112	2	1	61.2	4	1,2	62,4	23440	1462656.00
17	172	2	13	59,2	4	1.2	60,4	23440	1415776.00
18	173	2	цок.	62,9	5,6	1,68	64,58	23440	1513755,20
19	175	3	1	79	7,4	1,11	81,22	23440	1903796,80
20	178	3	т	80,4	9,7	4,85	85,25	23440	1998260.00
21	193	3	5	80.4	9.7	4.85	85,25	23440	1998260,00
22	198	3	6	80.4	9,7	4.85	85,25	23440	1998260.00
23	203	3	7	80.4	9,7	4,85	85.25	23440	1998260,00
24	2018	3	10	80,4	9,7	4,85	85,25	23440	1998260,00
25	213	3	9	80.4	9,7	4.85	85,25	23440	1998260,00
26	223	3	11	80.4	9.7	4,85	85,25	23440	1998260,00
27	174	2	цок.	58.2	5	1.5	59,7	23440	1399368.00
28	227	2	11	61.4	4	1,2	62,6	23440	1467344.00
29	274	2	10	59,7	7,9	2,37	62,07	23440	1454920,80
30	233	3	1	85.2	10,6	3,18	88,38	23440	2071627.20
31	56	3	1	79	7.4	1 in	81,22	23440	1903796.80
32	52	2	цок.	58,2	5	1,5	59,7	23440	1399368,00
33	91	3	8	80.4	9,7	4,85	85,25	23440	1998260.00
34	72	2	5	62	4	1.2	63,2	23440	1481408.00
35	77	2	6	62	4	1.2	63,2	23440	1481408,00
36	82	2	7	62	4	1,2	63,2	23440	1481408,00
37	87	2	8	62	4	1,2	63,2	23440	1481408.00
38	188	3	4	80.4	9,7	4.85	85,25	23440	1998260,00
39	202	2	6	62	4	1,2	63,2	23440	1481408.00
40	17	2	4	45	3.4	1,02	46,02	23440	1078708,80 !
41	157	3	10	74,4	4	1.2	75.6	23440	1772064.00
42	26	2	5	59,7	7,9	2,37	62,07	23440	1454920.80
43	81	3	6	80.4	9,7	4.85	85,25	23440	1998260.00
44	135	1	6	34.8	6,8	2.04	36,84	23440	863529,60
45	142	3	7	74.4	4	1,2	75,6	23440	1772064,00
46	182	2	2	62	3.7	1,11	63,11	23440	1479298.40
47	133	2	6	61.2	4	1,2	62,4	23440	1462656.00
48	76	3	5	80.4	9,7	4,85	85,25	23440	1998260.00
49	2	2	цок.	60.1	9,5	2,85	62,95	23440	1475548.00
50	159	1	11	34,6	4.4	1,32	35,92	23440	841964.80
51	117	2	1	63	4	1.2,	64,2	23440	1504848.00
52	147	3	8	74.4	4	1.2	75,6	23440	1772064.00
53	184	1	3	35,8	7,4	2 22	38,02	23440	891188.80
54	225	1	11	35	6,8	2,04	37,04	23440	868217.60
55	228	2	цок.	60.1	9,5	2.85	62.95	23440	1475548.00
56	241	Студия	3	26	6,4	1,92	27,92	23440	654444,80
57	276	Студия	10	26	6,4	1,92	27,92	23440	65444480,
58	67	2	4	62	4	1,2	63,2	23440	1481408,00
ИТОГО				3805,50	392	148,64	3954,14		92685041,60

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны признают, что по состоянию на 14.03.2016 задолженность должника перед кредитором по кредитному договору составляет 159 661 005 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора стороны договариваются, что с 30.03.2016 обязательства должника перед кредитором по кредитному договору, указанному в пункте 1.1 настоящего Соглашения частично прекращаются на сумму 92 685 041,60 рубль, а именно засчитываются в оплату основного долга по кредитному договору.

Пунктом 2.3 договора определено, что после частичного прекращения обязательств по кредитному договору сумма основного долга с 30.03.2016 устанавливается в размере 66 975 963,40 рубля.

Ссылаясь на недействительность договора от отступном в силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду неравноценности встречного исполнения, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума N 63 указано, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, что сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, а также неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к своему производству определением от 09.08.2016, в связи с чем оспариваемая сделка подпадает под период регулирования пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в обоснование довода о неравноценности оспариваемой сделки в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости переданных по соглашению об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016 прав участника долевого строительства по состоянию на 14.03.2016.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр оценки и управления собственностью "КАПИТАЛ" N 03/18 (т.3, л.д. 70-160, т. 4, л.д. 1-35) рыночная стоимость переданных по соглашению об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016 прав участников долевого строительства на дату заключения сделки - 14.03.2016 составляет 157 950 018 рублей.

В соответствие с положениями части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заключение эксперта соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное заключение правомерно принято судом области в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат. О проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Соответственно, разница между рыночной стоимостью переданных по соглашению об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016 прав участников долевого строительства, определенной экспертом (157 950 018 рублей) и стоимостью определенной договором - 92 685 041,60 рубль, является существенной, что свидетельствует о наличии признаков неравноценности встречного исполнения.

Кроме того, суд области правильно указал на то, что условие соглашения, согласно которому предоставление со стороны одного лица существенно превышает встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, также может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 13846/13).

Учитывая вышеизложенное вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки также являются правильными.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательства перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве имущество, переданное должником по недействительной сделке, должно быть возвращено в конкурсную массу в натуре. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретателем возмещается действительная стоимость имущества.

В абзаце 5 пункта 29.3 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Определением от 04.10.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области истребованы сведения о правах по договору участия в долевом строительстве N 12/9 от 05.11.2013, зарегистрированных за участниками долевого строительства ООО "Комфорт строй", с указанием обременения в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" по состоянию на 13.03.2016, расположенных по адресу: Россия, Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д.55 (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000217:172, в отношении 58 квартир, строящиеся в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количество этажей 10-14 шт., расположенный по адресу: Россия, Калужская область, г. Калуга, ул. Маяковского, д.55 (N 9 по ГП).

Согласно ответа Управления Росреестра по Калужской области от 11.10.2019 N 10862-11-ПД по состоянию на 13.03.2016 58 объектов долевого строительства являлись предметом договора участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9 (дата регистрации 12.11.2013 регистрационный номер 40-40-01/094/2013-956), заключенного между ООО "Новградстрой" и ООО "Комфорт Строй" и предметом ипотеки в силу закона зарегистрированной в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" на основании указанного договора (дата регистрации 12.11.2013 регистрационный номер 40-40-01/094/2013-957/2).

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.11.2017 по делу N 2-1-7943/2017 удовлетворены требования Кудряшовой Елены Витальевны, признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 67, проектной площадью 63,2 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома N 55 по улице Маяковского города Калуги. Решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о возможности применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника по договору долевого участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9 на 58 строящихся квартир в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количеством этажей 10-14 шт., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д.55 (N 9 по ГП), кадастровый номер земельного участка 40:26:000217:172 и восстановления обязательств должника по кредитному договору от 05.11.2013 N 7285 в размере 92 685 041 рубль 60 копеек, как обеспеченных залогом, за исключением квартиры N 67, в соответствии с заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.11.2017 по делу N 2-1-7943/2017.

Доводы жалобы конкурсного управляющего Банка о наличии оснований для применения статьи 61.7 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Оснований для применения статьи 61.7 Закона о банкротстве не имеется, поскольку в результате совершения оспариваемого соглашения об отступном должник не приобрел какого-либо имущества.

Ссылки жалобы конкурсного управляющего Банка на то, что действие по заключению соглашения N 1 об отступном фактически были направлены на достижение положительного результата для ООО "Комфорт Строй" в виде уменьшения его задолженности перед КБ "БФГ-Кредит" по кредитному договору эквивалентной стоимости квартир, в связи с чем, отсутствуют основания считать оспариваемую сделку недействительной при неравноценном встречном исполнении в преимущественным удовлетворением отдельного кредитора, повлекшей нарушение прав и законных интересов кредиторов должника подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованный вывод суда о необходимости признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы жалобы конкурсного управляющего Банка о том, что на момент заключения Соглашения N 1 об отступном от 14.03.2016 просрочка по сдаче дома в эксплуатацию составляла 1,5 года, что характеризовало объект как долгострой и том, что так как сроки ввода в эксплуатацию дома были неизвестны, Банк частично прекращая обязательства должника, брал на себя существенные риски по возвращению части кредитных средств по договору, не заслуживают внимания, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод жалобы конкурсного управляющего Банка о том, что, исключая квартиру N 67 из объектов, обремененных залогом в пользу должника, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, не заслуживает внимания, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Согласно статье 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

Апелляционная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.11.2017 по делу N 2-1-7943/2017 удовлетворены требования Кудряшовой Елены Витальевны, признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 67, проектной площадью 63,2 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома N 55 по улице Маяковского города Калуги. При этом в указанном судебном акте установлены обстоятельства того, что 28.04.2015 между ООО "Комфорт Строй" и Кудряшовой Е.В. заключен договор N 164 уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве N 12/9 от 05.11.2013, в отношении объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, номер этажа 4, номер объекта 67, проектная площадь 63,2 кв.м, местоположение: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Калужской области в установленном законом порядке. Договор оплачен истцом в полном объеме.

Таким образом, суд области применил последствия недействительности сделки, в том числе с учетом вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы жалобы конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" о том, что сторонами кредитного договора по договору залога не достигнуто соглашение о предмете, в связи с чем договор залога следует считать незаключенным и том, что залог нельзя признать возникшим, поскольку не произведена его государственная регистрация, подлежат отклонению.

Как было указано выше, согласно ответа Управления Росреестра по Калужской области от 11.10.2019 N 10862-11-ПД по состоянию на 13.03.2016 58 объектов долевого строительства являлись предметом договора участия в долевом строительстве от 05.11.2013 N 12/9 (дата регистрации 12.11.2013 регистрационный номер 40-40-01/094/2013-956), заключенного между ООО "Новградстрой" и ООО "Комфорт Строй" и предметом ипотеки в силу закона зарегистрированной в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" на основании указанного договора (дата регистрации 12.11.2013 регистрационный номер 40-40-01/094/2013-957/2).

В пункте 8.1 договора участия в долевом строительстве N 12/9 определено, что поскольку оплата по настоящему договору производится за счет кредитных средств, предоставляемых участнику Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора: права требования участника долевого строительства (имущественные права) по настоящему договору, считаются находящимися в залоге у Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) с момента государственной регистрации права собственности на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 8.3 указанного договора установлено, что Коммерческий банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) является залогодержателем имущественных прав участника по настоящему договору, а также объектов (квартир) после государственной регистрации права собственности на них.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по настоящему договору, допускается как в судебном, так и в внесудебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8.7 договора участия в долевом строительстве N 12/9).

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" Штрак Ксении Александровны и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 по делу N А23-5288/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова