Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2020 г. N 07АП-6341/15 по делу N А45-1150/2015

г. Томск

14 марта 2020 г.

Дело N А45-1150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситника Сергея Викторовича (N 07АП-6341/2015(36)) на решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1150/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бердск Инвест" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Вокзальная, дом 26, ИНН 5445257867 ОГРН 1085445003610), принятое по заявлению финансового управляющего гражданина Лисовского Евгения Валерьевича- Костюченко Кирилла Олеговича о пересмотре судебного акта,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; при банкротстве должника - застройщика применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 требование Индивидуального предпринимателя Лисовского Евгения Валерьевича в размере 40 891 480 рублей включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бердск-Инвест", с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Определением суда от 19.07.2017 произведена замена кредитора - ИП Лисовского Е.В., его правопреемником - Ситником Сергеем Викторовичем, в реестре требований кредиторов должника - ООО "Бердск Инвест", по требованию в размере 40 891 480 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017 по делу А27- 7961/2017 в отношении гражданина Лисовского Е.В. введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Костюченко Кирилл Олегович.

27.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего гражданина Лисовского Евгения Валерьевича - Костюченко Кирилла Олеговича о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2017 по новым обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Бердск Инвест".

Определением от 22.11.2019 Арбитражный суд Новосибирской области заявление удовлетворил. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2017 по делу N А45-1150/2015 отменил.

Ситник С.В. с определением суда от 22.11.2019 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Указав, что имеются основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам признаются, в частности, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приведены такие существенные по делу обстоятельства, которые предметом судебного разбирательства по делу не являлись (пункт 4 названного постановления).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2017 в рамках дела N А45-1150/2015 произведена замена кредитора - ИП Лисовского Е.В., на его правопреемника - Ситника С.В., в реестре требований кредиторов должника - ООО "Бердск Инвест", по требованию в размере 40 891 480 рублей, которое основано на том, что между ИП Лисовским Е.В. (цедент) и Ситник С.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 1 от 10.03.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ООО "Бердск-Инвест" уплаты денежных средств в размере 40 891 480 рублей 00 копеек (п.1 договора). Сумма уступаемого права (требования) составляет 30 000 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 по делу N А27-7961/2017 гражданин Лисовский Е.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 по делу N А27-7961/2017 признан недействительным договор цессии N 1 от 10.03.2017, заключенный между должником ИП Лисовским Е.В. и Ситником С.В., договор цессии N 4 от 15.01.2019, заключенный между Ситником С.В. и Новиковым Михаилом Сергеевичем, Новиковой Екатериной Рудольфовной, договор цессии от 22.02.2019, заключенный между Новиковым Михаилом Сергеевичем и Душиным Алексеем Евгеньевичем. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ИП Лисовского Е.В. к ООО "Бердск-Инвест" уплаты денежных средств в размере 40 891 480 рублей по договору инвестиционной деятельности N 1 от 06.10.2014, заключенному между ИП Лисовским Евгением Валерьевичем и ООО "Бердск-Инвест".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 определение от 24.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 7961/2017 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2017 по делу N А45-1150/2015, поскольку после принятия указанного судебного акта появились новые обстоятельства в виде признания судом недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного судебного акта по данному делу.

Возражения кредитора Ситника С.В. относительно наличия оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ судом первой инстанции правомерно отклонены исходя из следующего.

Ранее определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 г. по делу А45-1150/2015 в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Лисовского Евгения Валерьевича Костюченкова Кирилла Олеговича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано в связи отсутствием оснований для пересмотра именно по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в определении от 17.07.2019 судом указано на то, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а определение Арбитражного суда Кемеровской области, на которое ссылался заявитель, на момент рассмотрения его заявления о пересмотре, не вступило в законную силу и заявитель о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не обращался.

Кроме того, судом обосновано констатировано, что в настоящее время определение Арбитражного суда Кемеровской области вступило в законную силу, заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта уже по новым, а не вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1150/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситника Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова