Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1324/20 по делу N А41-95876/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-95876/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Август ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу N А41-95876/19, по иску муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Август ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Август ЖКХ" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по Договору N 1708 от 01.01.2016 за апрель-июль 2019 г. в размере 383 957, 93 руб., неустойки за период с 16.05.2019 по 05.11.2019 в размере 18 965, 38 руб., неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму задолженности за период с 06.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу N А41-95876/19 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 18 235, 96 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор N 1708 от 01.01.2016 (далее - договор), по условиям которого, истец взял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, в соответствии с условиями заключенного Договора, а ответчик обязался производить оплату истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных Договором.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за апрель-июль 2019 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 383 957, 93 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Не оспаривая сумму задолженности за период апрель, июнь, июль 2019 года, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что истцом не представлен расчет объемов оказанных услуг за май 2019 года, которые подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу п. 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяются по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у Абонента и находящихся в его ответственной эксплуатации.

Из материалов дела следует, что абонентом в нарушение условий договора не представлены сведения о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей за май 2019 года.

Согласно п. 5.2 договора при не поступлении сведений о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей от Абонента в срок, установленный п. 3.2.8 настоящего договора, РСО производит расчет по договорным тепловым нагрузкам без последующего перерасчета взысканных сумм.

Проверив расчет истца за май 2019 года, апелляционный суд признает его правильным, соответствующим условиям договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела контррасчет объемов оказанных услуг за май 2019 года, а также доказательства, опровергающие расчет истца.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 16.05.2019 по 05.11.2019 в размере 18 965, 38 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее -Закон N 190-ФЗ), начисленной на сумму задолженности за период с 06.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае неустойка предусмотрена ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд первой инстанции, правильно применив статьи 330, 332 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ указанные требования удовлетворил частично в связи с неправильным определением ставки Банка России, взыскал законную неустойку за период с 16.05.2019 по 05.11.2019 в размере 18 235, 96 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, начисленной на сумму задолженности за период с 06.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу N А41-95876/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева