Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-579/20 по делу N А32-38939/2019

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А32-38939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПК "РОСТИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-38939/2019

по иску МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю

к ООО "ТПК "РОСТИ"

о понуждении к изменению фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТПК "РОСТИ" (далее - ответчик, общество) об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 ООО "ТПК "РОСТИ" (ИНН 2312127380) обязано изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ. С ООО "ТПК "РОСТИ" (ИНН 2312127380) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не существует презумпции производности любого слова, включающего сочетание букв "рос", от слова "Россия" или "Российская Федерация" и именно МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, как истец, обязана была предоставить доказательства того, что в содержащемся в фирменном наименовании ответчика обозначении "РОСТИ", сочетание букв - "РОС" представляет собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности ответчика или с особой значимостью его деятельности в государственных интересах. Существует многочисленная арбитражная практика, в соответствии с которой сочетание букв - "РОС" однозначно рассматривается как общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Россия" "российский", но только в случае использования данного сокращения в сложносокращенных словах, т.е. в таких словах, в которых очевидно, что используется именно сокращение "РОС" в сочетании с другим словом (или сокращением), которое имеет самостоятельное семантическое значение.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала против доводов общества и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТПК "РОСТИ" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС N 5 по г. Краснодару от 12.05.2006.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, обществом не было получено соответствующее разрешение на включение в свое фирменное наименование официального наименования "Россия" и производных от него.

Инспекция указывает, что наименование общества содержит корень "РОС". При этом корень "РОС" несет общепринятую смысловую нагрузку, может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В ходе мероприятий, проводимых в связи с необходимостью изменения наименования юридического лица в результате нарушения норм законодательства, МИФНС России N 16, являющейся регистрирующим органом, осуществлено направление уведомлений о необходимости изменения наименования общества:

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-479 направлено по адресу общества, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-480 направлено по адресу руководителя и учредителя общества - Гребенщиковой Н.Н., согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-481 направлено по адресу руководителя и учредителя общества - Гребенщиковой Н.Н., согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-482 направлено по адресу руководителя и учредителя общества - Гребенщикова С.И., согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 20.05.2019 N 06-17/115-ФН-483 направлено по адресу руководителя и учредителя общества - Гребенщикова С.И., согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом.

Кроме того, до настоящего времени изменения в фирменное наименование общества не вносились, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что использование ответчиком в сокращенном фирменном наименовании производного слова от официального наименования Российской Федерации, а именно "Рос", является нарушением требований статьи 1473 ГК РФ, Инспекция обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в фирменном наименовании ответчика содержится сокращение "РОС", представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "российский", "Россия", "Российская Федерация", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о допущенных ответчиком нарушений требований статьи 1473 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В названную статью Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ (вступил в силу с 01.09.2014) внесены изменения, пункт 1 дополнен абзацем о том, что включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ содержал требования о приведении наименований юридических лиц в соответствие при первом изменении учредительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1473 названного Кодекса).

В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "Российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 данного Кодекса, п. 3 и 4 названной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Слово "РОСТИ" содержится как в полном, так и сокращенном наименовании ответчика. В учредительных документах и в реестре юридических лиц расшифровка данного слова отсутствует.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что в рассматриваемом случае буквенное сочетание "РОС" в наименовании общества может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значительностью деятельности данной организации в государственных интересах.

Как пояснил ответчик, часть наименования общества "РОСТИ" является фантазийным, что по мнению суда не исключает его отнесения к производному от наименования "Российская Федерация" или "Россия".

Между тем, достаточных обоснований того, что в рассматриваемом случае наличие в фирменном наименовании такого буквенного сочетания "РОС" в значении слова "Россия", "Российская Федерация" или "российский" не усматривается.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "ТПК "РОСТИ" является производство пестицидов и прочих агрохимических продуктов.

На сайте ООО "ТПК РОСТИ" (https://tpkrosti.ru/company/) размещена информация, которую естественно обозревает потребитель, и которая влияет на формирование определенных ассоциаций, в частности, "РОСТИ - крупнейшая торгово-промышленная компания, которая многолетней безупречной работой завоевала репутацию ведущего производителя удобрений и агрохимических продуктов в России, странах СНГ и Турции". Также предоставлен перечень в различном ассортименте производимой ООО "ТПК "РОСТИ" продукции, на которой в соответствии указывается производитель - ООО "ТПК "РОСТИ".

Кроме того, в качестве доказательств того, что сведения об основных видах деятельности ООО "ТПК "РОСТИ", отражены в ЕГРЮЛ не декларативно, в материалах дела имеются сведения о государственной регистрации, выданные Федеральной службой по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека Российской Федерации, Минсельхозом России, подтверждающие факт наличия у ООО "ТПК "РОСТИ" реального производства агрохимических продуктов (т. 1 л.д. 107- 110).

Оценив характер продукции общества, заявленных качественных параметров и рекламных кампаний, судебная коллегия приходит к выводу, что деятельность ООО "ТПК "РОСТИ", а также производимая продукция (с учетом ее назначения) ассоциируется у потребителя с растениями, направлена в конечном итоге на удовлетворение потребностей потребителей в выращивании растений, в защите растений от различных вредителей, что, в свою очередь, позволяет утверждать, что у рядового потребителя при обозрении обозначения "РОСТИ" будут возникать ассоциации с растениями, с ростом, с выращиванием и т.п., что в целом позволяет обоснованно предположить, что слово "РОСТИ" будет ассоциироваться у потребителя именно с однокоренным, родственным словом "РОСТ".

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ООО "ТПК РОСТИ" является обладателем исключительного права на товарный знак "ROSTI" по свидетельству N 705602, который является транслитерацией слова "РОСТИ".

При этом, фирменное наименование и товарный знак - это различные средства индивидуализации, но вместе с тем, РОСПАТЕНТ при проведении государственной экспертизы проводит проверку обозначения в отношении которого испрашивается регистрация товарного знака на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, и, в частности на предмет соответствия требованиям статьи 1231.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1231.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца или средства индивидуализации объектам, включающим, воспроизводящим или имитирующим официальные символы, наименования и отличительные знаки либо их узнаваемые части:

1) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное);

2) сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их флаги, гербы, другие символы и знаки;

3) официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия.

Указанные в пункте 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации официальные символы, наименования и отличительные знаки, их узнаваемые части или имитации могут быть включены в промышленный образец или средство индивидуализации в качестве неохраняемого элемента, если на это имеется согласие соответствующего компетентного государственного органа, органа международной или межправительственной организации.

Вышеуказанные требования статьи 1231.1 ГК РФ фактически дублируют требования пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем, сам факт государственной регистрации товарного знака "ROSTI" по свидетельству N 705602 указывает о том, что уполномоченным государственным органом уже выражена позиция о том, что обозначение "РОСТИ" не включает, не воспроизводит, не имитирует какое-либо официальное наименование, т.е. в том числе не является производным от слова "Россия", "Российская Федерация".

Товарный знак "ROSTI" по свидетельству N 705602 зарегистрирован в отношении товаров 01, 05, 31 классов МКТУ, т.е. тех товаров, которые производятся ООО "ТПК РОСТИ", которые вводятся в гражданский оборот не только на территории Российской Федерации, но и за рубежом, и которые известны потребителю том числе во взаимосвязи с наименованием компании-производителя - ООО "ТПК РОСТИ".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил наличия восприятия информации употребления компонента "РОС" в наименовании ООО "ТПК "РОСТИ" в значении слова "Россия", "Российская Федерация" или "российский".

Доказательства того, что наименование "РОСТИ" является сложносокращенным словом, образованным путем соединения второго слога слова "Россия" и другим словом или его частью, суду не представлены. Наличие смыслового значения у другой части слова - "ТИ" также не доказано.

Истец доказательства того, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика - "РОСТИ", сочетание букв - "РОС" представляет собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности ответчика или с особой значимостью его деятельности в государственных интересах, суду не представил.

Также истец не представил доказательств, указывающих на то, что слово "РОСТИ" является сложносоставным словом. В частности, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что часть слова "РОСТИ" - "ТИ", имеет какие-либо самостоятельное семантическое значение, что позволило бы отнести слово "РОСТИ" к сложносоставным и, соответственно, позволило бы утверждать, что рядовой потребитель при восприятии слова "РОСТИ" будет воспринимать начальную часть слова "РОС" как самостоятельную часть, как общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Россия", "российский".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд счел, что истец не доказал, что фирменное наименование ответчика - "РОСТИ", является словом, производным от официального наименования Российская Федерация или Россия и требование о понуждении ответчика к изменению фирменного наименования удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2018 N С01-1012/2018 по делу N А53-6638/2018, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2018 N С01-1031/2018 по делу N А59-1463/2018 и др.

Приведенная инспекцией судебная практика не может быть принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку не подлежала обжалованию в кассационном порядке, выводы судов не были подтверждены вышестоящей инстанцией.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд счел решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя жалобы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина по иску в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку заявитель в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-38939/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "РОСТИ" (ИНН 2312127380 ОГРН 1062312034223) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко