Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 07АП-6323/18 по делу N А03-1630/2018

город Томск

13 марта 2020 г.

Дело N А03-1630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (N 07АП-6323/2018(12)), общества с ограниченной ответственностью "АгроХолми" (N 07АП-6323/2018(13)) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1630/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Алейский элеватор", (г.Алейск, ОГРН 1132201000678, ИНН 2201009430) по заявлению конкурсного управляющего Мосолова Дмитрия Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "АгроХолми" (г.Барнаул, ОГРН 1112223010008, ИНН 2222798592) о признании недействительным решения собрания кредиторов N 6 от 21.11.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Агро-Инвест": не явилось (извещено),

от ООО "АгроХолми": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Алейский элеватор" (далее - ООО "АПК "Алейский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемой организации, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мосолов Дмитрий Владимирович.

04.12.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Мосолова Д.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 21.11.2019 (дата публикации) по дополнительным вопросам повестки дня.

Кроме того, 10.12.2019 в суд поступило заявление ООО "АгроХолми" (далее - ООО "АгроХолми") с аналогичными требованиями.

Заявленные конкурсным управляющим и кредитором требования со ссылкой на пункт 4 статьи 15 и статью 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мотивированы принятием собранием кредиторов решений, нарушающих права и законные интересы кредиторов.

Определением от 30.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края конкурсному управляющему Мосолову Д.В. и ООО "АгроХолми" в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "АПК "Алейский элеватор", отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АгроХолми" и ООО "Агро-Инвест" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Агро-Инвест", указало, что решение об отстранении Мосолова Д.В. немотивированно, с учетом отсутствия нареканий к его действиям. Смена управляющего приведет к затягиванию и удорожанию процедуры. Кроме того, 05.11.2019 у Тубольцева А.С. была отозвана доверенность от 04.10.2019, следовательно, у него отсутствовало право голосовать за ООО "Агро-Инвест".

ООО "Агро-Холми", указало, что при внесении дополнительных вопросов не были соблюдены права участников на ознакомление с информацией по дополнительным вопросам, при том, что не все кредиторы принимали участие в собрании. Доводы ООО "Терминал-Барнаул" и суда о том, что присутствие остальных кредиторов не повлияло бы на принятое решение, так как оно принято большинством голосов, несостоятельны.

ООО "Терминал-Барнаул", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению N 4328975, опубликованному конкурсным управляющим на ЕФРСБ 31.10.2019, на 14.11.2019 было назначено проведение собрания кредиторов ООО "АПК "Алейский элеватор" со следующей повесткой дня:

"Обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника в срок до 15.11.2019 - соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.09.2017, заключенного между ООО "Заречье" и ООО "АПК "Алейский элеватор" как подозрительной сделки должника, заключенной во вред кредиторам должника и применении последствий недействительности сделки _".

На собрании кредиторов ООО "Терминал-Барнал" представило заявку на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Об избрании в качестве представителя собрания кредиторов ООО "АПК "Алейский элеватор" Тубольцева Александра Сергеевича,

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ООО "АПК "Алейский элеватор" Мосолова Д.В.,

3. Об избрании в качестве арбитражного управляющего ООО "АПК "Алейский элеватор" Лавошниченко Илью Александровича, ИНН 224501679371 члена Некоммерческого партнёрства Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Большинством голосов указанные вопросы были включены в повестку дня, по ним приняты положительные решения.

Полагая, что принятые на собрании кредиторов решения по дополнительным вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы кредиторов должника, конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО "АгроХолми" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителями не доказано нарушение прав и интересов кредиторов должника принятием обжалуемых решений собрания кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Содержащийся перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся:

1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо

2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В собрании кредиторов приняли участие ООО "Агро-Инвест" и ООО "Терминал-Барнаул", общее число голосов конкурсных кредиторов, представленных на собрании, составило 64,045 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Все оспариваемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов кредиторов.

Принятые 14.11.2019 собранием кредиторов должника решения по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доводы ООО "Агро-Холми" о том, что при внесении дополнительных вопросов не были соблюдены права участников на ознакомление с информацией по дополнительным вопросам, при том, что не все кредиторы принимали участие в собрании, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Вместе с тем, заявителями не доказано, какие права кредиторов нарушаются оспариваемыми решениями.

Оспариваемые вопросы, включенные в повестку дня собрания кредиторов 14.11.2019: об избрании представителя собрания кредиторов, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ООО "АПК "Алейский элеватор" Мосолова Д.В. и избрании в качестве арбитражного управляющего ООО "АПК "Алейский элеватор" Лавошниченко И.А., имущественные права кого-либо из кредиторов не затрагивали.

Вопросов касающихся распределения конкурсной массы, оценки имущества должника или иных вопросов, способных повлиять на имущественную сферу или законные интересы участников дела о банкротстве, не рассматривалось.

При этом, на собрании кредиторов ООО "Терминал-Барнаул" была представлена только сама заявка о включении дополнительных вопросов, с указанием в качестве основания - ненадлежащее осуществлением конкурсным управляющим Мосоловым Д.В. своих обязанностей, которые известны всем лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Ссылки ООО "Агро-Инвест" о том, что отстранение Мосолова Д.В. немотивированно, с учетом отсутствия нареканий к его действиям, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, что такое их неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом, вопрос об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего может быть принят собранием кредиторов должника.

При наличии решения собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего, судом оцениваются все обстоятельства дела и представленные доказательства, при этом, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет.

В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего.

При этом, законом не установлена обязанность мотивированного решения собрания кредиторов об отстранении управляющего. Мотивированное обоснование устанавливается судом, при рассмотрении соответствующего вопроса.

Ссылка ООО "Агро-Инвест" о том, что 05.11.2019 у Тубольцева А.С. была отозвана доверенность от 04.10.2019, следовательно, у него отсутствовало право голосовать за ООО "Агро-Инвест", судом апелляционной инстанции отклоняется, так как заявителем не представлено доказательств об информировании Тубольцева А.С., конкурсного управляющего или суда об отзыве доверенностей, в установленном порядке.

Ссылка ООО "Агро-Инвест" о том, что ему не известны данные по арбитражному управляющему Лавошниченко И.А., его профессиональная квалификация, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как конкурсные кредиторы не лишен возможности ознакомления с такими сведениями при рассмотрении вопроса судом об утверждении кандидатуры нового управляющего.

Таким образом, конкурсные кредиторы и управляющий, не конкретизировали, на восстановление каких конкретно нарушенных прав направлено их материально-правовое требование о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.11.2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оспариваемое решение собраний кредиторов принято в пределах его компетенции, не нарушает нормы законодательства о банкротстве, а заявителями не доказано нарушение их конкретных прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов от 14.11.2019, основания для признания его недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Мосолова Д.В. и ООО "АгроХолми".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1630/2018 оставить без изменений апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "АгроХолми"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров