Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 08АП-723/20 по делу N А75-16105/2019

город Омск

13 марта 2020 г.

Дело N А75-16105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-723/2020) общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75-16105/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" (ОГРН 1108603017445, ИНН 8603174971) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решений от 09.08.2019 N 0715/11924@, от 19.08.2018 N 130980,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К.В. (удостоверение УР N 104564, по доверенности от 11.07.2019);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К.В. (удостоверение УР N 104564, по доверенности от 25.06.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" (далее - заявитель, Общество, ООО "КАРСТ-М", налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании недействительными решений от 09.08.2019 N 0715/11924@, от 19.08.2018 N 130980.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75-16105/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО "КАРСТ-М" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "КАРСТ-М" в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) был образован и начал действовать с 01.01.2017 с момента вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в силу чего сведения за 2013 год не могли быть внесены в ЕГРН.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не доказан факт принадлежности объектов с кадастровыми номерами 86:11:0000000:35054, 86:11:0301001:512, 86:11:0301001:1335 Обществу; заявителем оспаривается факт включения до 2017 года объектов ООО "КАРСТ-М" в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определялась на основании их кадастровой стоимости; условные номера объектов ООО "КАРСТ-М" как средство идентификации объектов не были включены в Приказ Департамента финансов ХМАО - Югры от 30.11.2016 N 133-о "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (далее - Приказ Департамента финансов ХМАО - Югры от 30.11.2016 N 133-о).

Общество отмечает, что налоговый орган в рамках камеральный проверок за 2015-2016 годы деклараций по налогу на имущество нарушений не установил, Инспекция за разъяснениями к Обществу относительно неисчисления налогов заявителем на имущество по кадастровой стоимости не обращалась, соответственно, привлечение заявителя к налоговой ответственности недопустимо, так как отсутствует вина налогоплательщика.

От Управления и Инспекции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя ООО "КАРСТ-М", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления и Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 28.04.2018 по 10.07.2018 в отношении ООО "КАРСТ-М" проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, представленной 10.04.2018.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 30.07.2018 N 134489 (том 1 л. д. 50).

В ходе проверки было установлено, что 28.03.2018 ООО "КАРСТ-М" представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, сумма налога к уплате 479 561 руб.,

10.04.2018 ООО "КАРСТ-М" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, сумма налога к уменьшению 359 670 руб. Сумма налога на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года составила 119 891 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года установлено занижение суммы к уплате по налогу на имущество организаций за 2017 год в размере 1 351 331 руб. в результате того, что не был исчислен к уплате налог по трем объектам, принадлежащим Обществу на праве собственности.

Так, по данным регистрирующих органов Обществу на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества, включенный в перечень объектов недвижимости, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов):

- объект с кадастровым номером 86:11:0000000:35054 (встроенное нежилое помещение N 1001, магазина N 168 "Коммерческий центр"), расположенный по адресу: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, 5в. 1001, принадлежащий на праве собственности (доля права 1/1), дата возникновения права собственности 11.08.2011 запись о регистрации N 86-86-02/031/2011-738, площадь 200,5 кв.м, кадастровая стоимость объекта 6 307 232,38 руб., включен в Перечень объектов, утвержденный приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 N 133-О "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (том 1 л. д. 61, 86);

- объект с кадастровым номером 86:11:0301001:1335 (нежилое помещение), расположенный по адресу: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 29, 11, 1001, принадлежащий на праве собственности (доля в праве 1/1), дата возникновения права собственности 28.07.2011, запись регистрации N 86-86-02/031/2011-740, площадь 5009,7 кв.м, кадастровая стоимость объекта 58603220,10 руб., включен в Перечень объектов, утвержденный приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 N 133-О "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год" (том 1 л. д. 59, 87);

- объект с кадастровым номером 86:11:0301001:512 (магазин), расположенный по адресу 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 29, 9, принадлежащий на праве собственности (доля в праве 1/1), дата возникновения права собственности 11.08.2011, запись о регистрации N 86-86- 02/031/2011-739, площадью 64,7 кв.м, кадастровая стоимость объекта 2 656 104,44 руб., включен в Перечень объектов, утвержденный приказом Департамента финансов Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 30.11.2016 N 133-О "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год" (том 1 л. д. 60, 85).

По мнению Инспекции, налог на имущество организаций на указанные объекты подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости. В ходе проведения налогового контроля установлено, что в уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, представленной Обществом 10.04.2018 не исчислен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми N N 86:11:0000000:35054; 86:11:0301001:1335; 86:11:0301001:512.

Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, Инспекция приняла оспариваемое решение от 19.09.2018 N 130980, которым Обществу произведено доначисление налога на имущество организаций за 2017 год в размере 1 351 331 руб., начислены пени по состоянию на дату вынесения решения в размере 78 219,50 руб., штраф за нарушение налогового законодательства по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 11 764,53 руб. с учетом применения смягчающих вину обстоятельств и снижением размера санкции в 16 раз (том 1 л. д. 53).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой об оспаривании выводов Инспекции о неуплате им налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N N 86:11:0000000:35054, 86:11:0301001:1335, 86:11:0301001:512.

Решением Управления от 09.08.2019 N 0715/11924@ ООО "КАРСТ-М" в удовлетворении жалобы отказано (том 1 л. д. 19-21).

Общество также обращалось с жалобой в Федеральную налоговую службу РФ в связи с проведением в отношении него выездной налоговой проверки и начислением налога на имущество исходя из кадастровой стоимости по тем же объектам за 2015-2016 годы, в удовлетворении жалобы отказано (том 1 л. д. 77).

Не согласившись с данными решения Инспекции и Управления ООО "КАРСТ-М" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75-16105/2019 в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в том числе:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Налог на имущество является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округу - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организации" (далее - Закон Ханты-Мансийского автономного округу - Югры от 29.11.2010 N 190-оз) налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере 2 процента.

Статья 1.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2010 N 190-оз предусматривает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

На основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 N 42 уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 N 133-0 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, который включает в себя объекты с кадастровыми номерами 86:11:0000000:35054, 86:11:0301001:1335, 86:11:0301001:512 (порядковые номера Перечня: 5824, 6655, 6709, соответственно).

В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде (2017 год) заявителю на праве собственности принадлежали нежилые помещения со следующими кадастровыми номерами:

- 86:11:0301001:1333, право собственности зарегистрировано 07.12.2015, адрес: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 29, строение 11, помещение 1007, кадастровая стоимость 23 978 027,00 руб.;

- 86:11:0301001:512, право собственности зарегистрировано 11.08.2011, адрес: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 29, корпус 9, кадастровая стоимость 2 656 104,44 руб.;

- 86:11:0000000:35054, право собственности зарегистрировано 11.08.2011, адрес: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 5в, помещение 1001, кадастровая стоимость 6 307 232,38 руб.;

- 86:11:0301001:1335, право собственности зарегистрировано 28.07.2011, адрес: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 29, строение 11, помещение 1001, кадастровая стоимость 58 603 220,19 руб.

Таким образом, указанные объекты, определенные в перечне, должны были быть включены в налоговую базу по налогу на имущество организации, исходя из кадастровой стоимости объекта.

Заявитель в апелляционной жалобе оспаривается факт включения до 2017 года объектов ООО "КАРСТ-М" в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определялась на основании их кадастровой стоимости, так как полагает недоказанным факт принадлежности объектов с кадастровыми номерами 86:11:0000000:35054, 86:11:0301001:512, 86:11:0301001:1335 Обществу.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает, что утвержденный Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 N 133-0 перечень объектов недвижимого имущества отражает не только кадастровый номер объекта, но и содержит сведения об их адресе.

Так, в отношении объекта с кадастровым номером 86:11:0000000:35054 указан адрес: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 5в, в отношении объекта с кадастровым номером 86:11:0301001:1335 указан адрес: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 5в (с указание номера помещения - 1001),, в отношении объекта с кадастровым номером 86:11:0301001:512 указан адрес: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 29, корпус 9.

Указанные данные позволяют соотнести объекты, принадлежащие на праве собственности Обществу, с объектами указанными в Приказе Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 N 133-0.

Вместе с тем, в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, представленной заявителем 10.04.2018, в целях налогообложения отражена только кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 86:11:0301001:1333.

Учитывая изложенное, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что Заявителем неправомерно не включена в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2017 год кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами 86:11:0301001:1335, 86:11:00000:35054 и 86:11:0301001:512, что привело к неисчислению и неуплате Обществом налога на имущество организаций за 2017 год.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налогоплательщик, ссылаясь на недоказанность факта принадлежности объектов Обществу, обстоятельств того, что ООО "КАРСТ-М" является правообладателем недвижимого имущества по указанным адресам, не оспаривает.

В жалобы ООО "КАРСТ-М" ссылается на то, что факт принадлежности объектов с кадастровыми номерами 86:11:0000000:35054, 86:11:0301001:512, 86:11:0301001:1335 Обществу является недоказанным.

Суд апелляционной инстанции признает доводы налогоплательщика несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год обнаружила факт неисчисления Обществом суммы налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:11:0000000:35054, 86:11:0301001:512, 86:11:0301001:1335.

В связи с обнаружением данного факта налогоплательщику было направлено требование N 96445 от 05.06.2018 о предоставлении пояснений.

В ответе на данное требование от 15.06.2018 б\н Общество сообщило, что у него отсутствует правовое основание для его исчисления, так как нет документов о наличии прав собственности на объекты недвижимости с указанными в требовании кадастровыми номерами.

Инспекция для подтверждения факта регистрации за Обществом права на указанные выше строения на начало налогового периода посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) 05.06.2018 и 08.06.2018 направила запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

05.06.2018 и 08.06.2018 получены выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, представленные "Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, подтверждающие наличие в собственности Общества указанных строений (помещений).

Инспекцией при расчете налога на имущество организаций использована кадастровая стоимость, определенная по итогам кадастровой оценки и полученная в порядке межведомственного взаимодействия от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре: - по объекту 86:11:0000000:35054 кадастровая стоимость составила 6 307 232,38 руб.; по объекту 86:11:0301001:512 - 2 656 104,44 руб.; по объекту 86:11:0301001:1335 - 58 603 220,19 руб.

18.07.2016 в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 86:11:0301001:1335 выявлена и исправлена техническая ошибка в части значения площади, вместо "2154,7 кв.м." внесено "5009,7 кв.м.". В связи с изменением площади объекта 18.07.2016 внесены сведения о кадастровой стоимости объекта - 136 253 119,24 руб.

Между тем, использование налоговым органом кадастровой стоимости 58 603 220,19 при расчете налога за 2017 год не нарушает прав налогоплательщика.

Кадастровая стоимость по всем спорным объектам внесена в Единый государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2012 N 549-п "Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Постановление N 549-п).

Отклоняя доводы заявителя о том, что ЕГРН был образован и начал действовать с 01.01.2017 с момента вступления в законную силу Федерального закона N 218-ФЗ, в силу чего сведения за 2013 год не могли быть внесены в ЕГРН, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, Федеральный закон N 218-ФЗ вступил в силу с 01.01.2017.

До 01.01.2017 государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ кадастрового номера, либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке, о кадастровом номере объекта недвижимости и дате его присвоения.

Как верно указано судом первой инстанции, на момент регистрации спорных объектов недвижимости действовали положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 22.08.2004) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае, в свидетельствах о праве собственности спорных объектов указаны условные номера объектов, что соответствовало положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Таким образом, информация об объекте недвижимости, внесенная в 2013 году в ЕГРП и в ГКН, в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ перенесена в ЕГРН, соответственно, в документах об объекте недвижимости указывается информация о внесении сведений в ЕГРН, как в действующий в настоящий момент государственный реестр с указанием первоначальной даты внесения сведений (то есть датой внесения сведений в ЕГРП).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в ЕГРН на основании правовых актов органа регистрации прав.

Содержащиеся в ЕГРН кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" вступил в силу 1 марта 2008 года, соответственно с этого момента началось присвоение кадастровых номеров объектам недвижимости.

Положениями статьи 42.7 Федерального закона N 221-ФЗ было предусмотрено размещение уведомления о начале проведения кадастровых работ на общедоступных ресурсах и, вопреки позиции Общества, не требовало уведомления правообладателя объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обстоятельства того, что свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости отражают условные номера, а впоследствии данным объектам были присвоены кадастровые номера, не имеют правового значения, поскольку определение налоговой базы по налогу на имущество обусловлено обстоятельствами того, что данные объекты относятся к видам недвижимого имущества предусмотренным Законом Ханты-Мансийского автономного округу - Югры от 29.11.2010 N 190-оз, а именно осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговый орган в рамках камеральный проверок за 2015-2016 годы деклараций по налогу на имущество нарушений не установил, Инспекция за разъяснениями к Обществу относительно неисчисления налогов заявителем на имущество по кадастровой стоимости не обращалась, соответственно, привлечение заявителя к налоговой ответственности недопустимо, так как отсутствует вина налогоплательщика, основаны на ошибочном толковании норм права.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, и (или) выполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Решение о проведении налогового мониторинга в соответствии с пунктом 2 статьи 105.26 НК РФ Инспекцией не выносилось. Сведений об обратном суду не представлено.

Акт и решение, принятое по результатам камеральной налоговой проверки, не являются разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, наличие решения по результатам камеральной налоговой проверки не исключает возможности привлечения налогоплательщика к ответственности и уплаты им пеней за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов.

Более того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2672-0 изложена позиция о том, что сами по себе правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным её размером в рамках камеральной налоговой проверки, представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов.

То обстоятельство, что в ходе камеральных проверок налоговых деклараций за 2015, 2016 годы налоговым органом не произведено доначисление налога не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа о доначислении налога и начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по итогам камеральной проверки за 2017 год.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом неправомерно не включена в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2017 год кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами 86:11:0301001:1335, 86:11:00000:35054 и 86:11:0301001:512, в связи с чем решение Инспекции от 19.08.2018 N 130980 является законным и обоснованным.

Также заявитель оспаривал решение Управления ФНС от 09.08.2019 N 0715/11924@.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего органа налогового органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что решение Управления ФНС представляет собой новое решение. Заявитель не представил в материалы дела доказательств нарушения процедуры принятия решения от 09.08.2019 N 0715/11924@, либо выхода управления за пределы своих полномочий.

Таким образом, основания для вывода о незаконности решения Управления ФНС от 09.08.2019 N 0715/11924@ отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что отказав в удовлетворении заявленных ООО "КАРСТ-М" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75-16105/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков