Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-77768/19 по делу N А40-253823/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-253823/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэкострой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-2044)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-253823/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью частного

охранного предприятия "Кодекс легион" (ОГРН 1115001005184)

к Акционерному обществу "Мосэкострой" (ОГРН 1187746565874)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Кодекс легион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Мосэкострой" задолженности в сумме 2 039 411 руб. 60 коп., пени в сумме 139 972 руб., пени, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 09.12.2019 года с АО "Мосэкострой" в пользу ООО ЧОП "Кодекс легион" взыскана задолженность в сумме 2 039 411 руб. 60 коп., пени за период с 23.11.2018 года по 01.09.2019 года в сумме 125 049 руб. 92 коп., пени, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Мосэкострой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, нарушение норм процессуального права.

ООО ЧОП "Кодекс легион" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года между ООО ЧОП "Кодекс легион" (исполнителем) и АО "Мосэкострой" (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор N 0573200003918000003 на оказание комплекса охранных услуг по защите материального имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах строительства ГУП МОСЭКОСТРОЙ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена и порядок расчетов по договору согласованы в разделе 2 договора.

Цена договора составляет 2 240 000 руб. (п.2 договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплата услуг производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 2 039 411 руб. 60 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 039 411 руб. 60 коп..

Пунктом 8.7 договора установлена ответственность заказчика за каждый день просрочки исполнения обязательств в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае является правомерным начисление неустойки за период с 23.11.2018 по 01.09.2019, что составляет 125 049 руб. 92 коп..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленный договором срок, выводы суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 039 411 руб. 60 коп.., неустойки за период с 23.11.2018 по 01.09.2019 в сумме 125 049 руб. 92 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с 02.09.2019 по день фактической оплаты, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются материалами дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-253823/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Л.А.Яремчук