Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-4977/20 по делу N А40-208618/2018

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-208618/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" на определения Арбитражного суда города Москвы от 13 января и 14 января 2020 года по делу N А40-208618/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" (ИНН 7725648338, ОГРН 5087746283367) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" (ИНН 7710384474, ОГРН 1037700144272) о взыскании 2 155 438,35 руб., по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" о взыскании задолженности по договору займа No1 от 22.05.2009 г. в размере 12 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 4 758 561, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2016 г. по 06.07.2018 г. в сумме 2 236 992, 04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Фальковский В.В. по доверенности от 01.02.2018, Фурманова Л.В. по доверенности от 18.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы в с иском к ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" о взыскании 2 155 438,35 руб., подано встречное исковое заявление ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" к ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 22.05.2009 г. в размере 12 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 4 758 561, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2016 г. по 06.07.2018 г. в сумме 2 236 992, 04 руб.

24.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" об исправлении описок в определении Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2019 г. по делу N А40-208618/18-10-1202.

Кроме того, 24.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило аналогичное ходатайство от ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" об исправлении описок в определении Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2019 г. по делу N А40-208618/18-10-1202.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-208618/18 в удовлетворении ходатайств отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года по делу N А40-208618/18 судом исправлены опечатки, допущенные в Определении Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-208618/18

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" обратилось в суд с апелляционными жалобами, в которых просит определения суда отменить, разрешить ходатайства по существу.

Апелляционная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Представили на обозрение суда стенограмму судебного заседания от 18.11.2019.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определений Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ходатайства ответчика и апелляционная жалоба мотивированны тем, что судом допущены описки и / или опечатки в резолютивной части определений суда об отложении судебного заседания от 18.11.2019 и 11.12.2019, в части замены экспертной организации АНО "Судебная экспертиза" на АНО "Региональный центр судебных экспертиз".

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

В судебном заседании с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поставил перед представителями вопрос о прослушивании аудиозаписи судебного заседания. Представитель ответчика представил на обозрение суда подготовленную стенограмму судебного заседания.

Из указанной стенограммы следует, что суд первой инстанции в судебном заседании от 18.11.2019 ставил перед сторонами вопрос о возможности замены экспертной организации с АНО "Судебная экспертиза" на АНО "Региональный центр судебных экспертиз" в связи с непредставлением АНО "Судебная экспертиза" материалов судебной экспертизы. Однако, конкретных процессуальных решений по указанному вопросу судом принято не было. Указанные обстоятельства подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 11.12.2019 представителем ответчика поднимался вопрос о направлении материалов дела для проведения экспертизы в АНО "Региональный центр судебных экспертиз". При этом в указанном судебном заседании также разрешалось ходатайство АНО "Судебная экспертиза" от 10.12.2019, в котором указано, что материалы по экспертизе поступили экспертной организации 29.11.2019. Экспертиза находится на стадии завершения.

Апелляционный суд учитывает, что вопрос об исправлении опечатки возник у Ответчика только после судебного заседания от 11.12.2019 и выяснения судом первой инстанции вопроса об отложении судебного заседания для получения материалов экспертного заключения, а также поступления материалов экспертного заключения в материалы дела.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что 18.12.2019 через канцелярию суда поступило экспертное заключение АНО "Судебная экспертиза". 25.12.2019 г. представитель ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" Фурманова Л.В. по дов. N ГВ-2018-42/4 от 18.06.2018 г. ознакомилась с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка.

Ходатайство об исправлении опечатки поступило в суд только 24.12.2019, то есть фактически после получения судом материалов экспертного заключения.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела апелляционный суд, приходит к выводу, что предложенные ответчиком исправления резолютивной части определения суда не являются опечаткой в смысле ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы на определение суда от 14.01.2020, апелляционный суд не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку из самого текста определения от 13.01.2020, в частности, его мотивировочной части, следует, что судом первой инстанции рассматривалось два ходатайства Ответчика об исправлении опечаток. При этом вопреки доводам ответчиком действующие нормы процессуального законодательства не содержат запрета на вынесение одного судебного акта при разрешении нескольких аналогичных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 января и 14 января 2020 года по делу N А40-208618/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.