Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-1541/20 по делу N А40-238359/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-238359/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-238359/19, по исковому заявлению ООО "ДВМ-БАЙКАЛ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВМ-Байкал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза размере 355 165, руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВМ-БАЙКАЛ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРНАЯ, 24, ОФИС 316, ОГРН: 1113850053173, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 3811155466) 240 000 (Двести сорок тысяч) руб. пени и 10 103 (Десять тысяч сто три) руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер взысканной пени за просрочку доставки груза.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Ответчик осуществлял перевозку груза грузоотправителя ООО "ДВМ-Байкал" по железнодорожным накладным N N ЭЙ868222, ЭЙ867511, ЭК861542, ЭК991626, ЭК861868, ЭЛ872522.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком была допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 8 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований о взыскании пени.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в 355 165 руб. 20 коп. за просрочку доставки груза.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза по указанным в иске транспортными железнодорожными накладными, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 355 165 руб. 20 коп.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 240 000 руб.

Ответчик оспаривает обоснованность требований по взысканию пени по накладной ЭЛ872522, мотивируя тем, что указанные требования заявлены ООО "Торэкс-Хабаровск" в рамках дела N А73-16672/2019.

Согласно Решению суда от 26.09.19 по делу А73-16672/2019 и исковому заявлению по нему, представленному Ответчиком в настоящее дело, ООО "Торэкс-Хабаровск" обратилось с требованием о взыскании 1300859,01 рублей, в том числе о взыскании пени по накладной ЭЛ872522, в дальнейшем ООО "Торэкс-Хабаровск" уточнило исковые требования до суммы 1133172,63 рублей.

Из содержания решения суда не усматривается, что накладная ЭЛ872522 осталась в окончательно сформулированных требованиях. Заявление ООО "Торэкс-Хабаровск" об уточнении исковых требований по указанному делу Ответчиком не предоставлено, в связи с чем довод о двойном взыскании по накладной ЭЛ872522 не подтвержден.

Представленные Ответчиком в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить взыскание ООО "Торэкс-Хабаровск" пени по накладной ЭЛ872522.

Ответчик в своем отзыве оспаривает обоснованность требований по взысканию пени по накладным ЭК861542, ЭК991626, ЭК861868, мотивируя тем, что указанные требования заявлены ООО "Торэкс-Хабаровск" в рамках дела N А73-15463/2019.

Согласно Решению суда от 02.10.19 по делу N А73-15463/2019 и исковому заявлению по нему, представленному Ответчиком в настоящее дело, ООО "Торэкс-Хабаровск" обратилось с требованием о взыскании 2554079,04 рублей, в том числе о взыскании пени по накладным ЭК861542, ЭК991626, ЭК861868, в дальнейшем ООО "Торэкс-Хабаровск" уточнило исковые требования до суммы 2416095,99 рублей. Из содержания решения суда невозможно установить, по каким накладным и за какой период просрочки ООО "Торэкс-Хабаровск" отказалось от иска, и по каким накладным и за какой период просрочки вынесено решение суда о взыскании пени. Заявление ООО "Торэкс-Хабаровск" об уточнении исковых требований по указанному делу Ответчиком не предоставлено.

Представленные Ответчиком в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить взыскание ООО "Торэкс-Хабаровск" пени по накладным ЭК861542, ЭК991626, ЭК861868.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-238359/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев