Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 19АП-8340/19 по делу N А14-12361/2019

город Воронеж

13 марта 2020 г.

Дело N А14-12361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МБ-Воронеж": Шкуратовой И.С., представителя по доверенности от 09.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020;

от акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБ-Воронеж" (ОГРН 1153668071193, ИНН 3664213731) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2019 по делу N А14-12361/2019 (судья Пригородова Л.В.) по иску акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Воронеж" (ОГРН 1153668071193, ИНН 3664213731) о взыскании задолженности в размере 29 331 руб. 11 коп. за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 по договору N1904 от 29.05.2017 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неустойки в размере 2 102 руб. 52 коп. за период с 21.06.2017 по 03.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - истец, АО "УК Ленинского района") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Воронеж" (далее - ответчик, ООО "МБ-Воронеж") о взыскании задолженности в размере 29 331 руб. 11 коп. за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 по договору N 1904 от 29.05.2017 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неустойки в размере 2102 руб. 52 коп. за период с 21.06.2017 по 03.06.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "МБ-Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей АО "УК Ленинского района" в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель ответчика уточнил доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, согласно которому взыскать с ООО "МБ-ВОРОНЕЖ" в пользу АО "УК Ленинского района" денежные средства за оказанные услуги в период с 01.02.2017 по 29.05.2018, а именно: 5 812 руб. 35 коп. сумму основного долга за обслуживание и вывоз ТБО; 94 руб. 04 коп. пени за несвоевременную оплату оказываемых услуг по обслуживанию и вывозу ТБО; 1 688 руб. 64 коп. сумму основного долга за пользование контейнерной площадкой; 26 руб. 65 коп. пени за несвоевременную оплату оказываемых услуг, за пользование контейнерной площадкой. В остальной части требований отказать.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, При этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома N 33 по ул. Плехановская г. Воронежа выбрано АО "УК Ленинского района", принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией, который был заключен 27.03.2012.

29.05.2017 между АО "УК Ленинского района" (сторона 1) и ООО "МБ-Воронеж" (сторона 2) заключен договор N 1904 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по организации вывоза и утилизации ТКО, по содержанию контейнерного оборудования, предоставлению жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1. договора).

Услуги предоставляются в отношении нежилого помещения, общей площадью 125,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 33. (пункт 2.1. договора).

Сторона 1 по заданию стороны 2, за вознаграждение обеспечивает предоставление: - услуг по техническому содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: : г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 33, в границах эксплуатационной ответственности; - услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее ТКО); - услуг по содержанию контейнерного оборудования; -услуг по потреблению коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды) (пункт 2.2. договора).

Услуги, указанные в пункте 2.2. сторона 2 обязуется оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 2.3. договора). В соответствии с пунктом 5.1. расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу, а срок оплаты по договору - до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Сторона 2 оплачивает услуги по договору в соответствии с ценами, указанными в приложениях N 1,2 являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 5.2.).

Согласно пункту 5.4. договора срок оплаты по настоящему договору установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата по договору производится стороной 2 ежемесячно, в рублях РФ, на основании платежных документов, выставляемых стороной 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сторон 1 (пункт 5.5. договора).

Согласно приложению N 1 к договору - с 01.05.2017 размер платы в месяц за техническое обслуживание и вывоз ТКО составляет 3 370 руб. 53 коп. Согласно приложению N 2 к договору, стороны согласовали размер платы в месяц за содержание контейнерного оборудования, использование контейнерного оборудования - 534 руб. 05 коп.

Размер платы подлежит индексации, но не чаще одного раза одного раза в год с даты заключения договора. Индексация осуществляется исходя из изменений индекса потребительских цен, рассчитываемым Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по Российской Федерации по товарам и услугам (пункт 5.8. договора).

Пунктом 6.3. установлено, что в случае несвоевременной оплаты - возмещения расходов, сторона 2 уплачивает стороне 1 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

Как указывает истец, в спорный период - с 01.05.2017 по 31.12.2018, АО "УК Ленинского района", осуществляло функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом, со стороны ответчика сформировалась задолженность в размере 6 276 руб. 10 коп - за пользование контейнерной площадкой и 305 руб. 01 коп. - за техническое обслуживание и вывоз ТБО. Общая сумма задолженности за период с 01.05.2017 по 31.12.2018, согласно расчету истца, составила 29 331 руб. 11 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором N 1904 от 29.05.2017 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по организации вывоза и утилизации ТКО, по содержанию контейнерного оборудования.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, обратился в суд с с рассматриваемым иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Отсутствие в договоре указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Как установлено судом, 18.05.2018 заказчик направил ответчику по юридическому адресу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 1904. В качестве мотивов расторжения договора указано на то, что услуги с 12.02.2018 ответчиком не предоставляются.

Указанное письмо получено последним 25.05.2018, о чем имеется отметка на вышеуказанном письме.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из пояснений ответчика с 01.02.2018 АО "УК Ленинского района" не оказывает ответчику услуги по организации вывоза и утилизации ТКО, по содержанию контейнерного оборудования, предоставлению жилищно-коммунальных услуг в рамках исполнения договора N 1904 от 29.05.2017.

Материалами дела подтверждается, что в январе 2018 года ответчиком было получено уведомление от ТСЖ "Парус" в котором было сообщено о том, что договор на размещение контейнеров на контейнерной площадке ТСЖ "Парус" расторгнут по вине АО "УК Ленинского района".

В материалах дела также содержится письмо АО "УК Ленинского района", согласно которому ответчику предлагалось заключить договор на размещение и установку контейнера на контейнерную площадку ТСЖ "Парус" по ул. Плехановская, 31, договор N 3 на размещение контейнеров для сбора отходов на контейнерной площадке от 12.03.2018, заключенный между ТСЖ "Парус" и АО "УК Ленинского района", предоставляющей АО "УК Ленинского района" право на размещение на контейнерной площадке по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 31 двух контейнеров для сбора и накопления твердых бытовых отходов (ТБО), за исключением крупногабаритных отходов (КГО) образовавшихся в процессе эксплуатации пользователем объекта МКД N33 по ул. Плехановская, Кольцовская, письмо ТСЖ "Парус" исх. N 2 от 27.01.2020, договор N4 на размещение контейнеров для сбора отходов на контейнерной площадке от 26.04.2018, заключенный между ТСЖ "Парус" и ООО "МБ-Воронеж".

При этом судом установлено, что на основании постановления N 18000797 от 22.05.2018 к административной ответственности было привлечено должностное лицо ООО "МБ-Воронеж" за нарушение требований действующего законодательства. Установлен факт складирования мусора и пищевых отходов по ул. Плеховановской, 33 и пр. Также, исходя из расчета истца, и материалов дела следует, что по состоянию на 21.02.2018 ООО "МБ-Воронеж" оплатило фактически оказанные АО "УК Ленинского района" услуги по спорному договору в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом позиции ответчика и при отсутствии доказательств, опровергающих доводы ответчика, судебная коллегия, проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришла к выводу о том, что ответчик воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора N 1904 от 29.05.2017.

С учетом установленного судом факта правомерного одностороннего расторжения ответчиком договора N 1904 от 29.05.2017 с 25.05.2018, представленные в материалы дела документы не могут являться подтверждением совершения исполнителем действий по организации вывоза и утилизации ТКО, по содержанию контейнерного оборудования, соответственно, наличия у ответчика обязанности по оплате этих услуг.

Доказательств, бесспорно и убедительно подтверждающих факт оказания истцом таких услуг в период 25.05.2018 по 31.12.2018 суду не представлено (статья 9 АПК РФ).

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 102 руб. 51 коп. за период с 21.06.2017 по 03.06.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты возмещения расходов, сторона 2 уплачивает стороне 1 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического полного расчета включительно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком за период с 01.05.2017 по 25.05.2018 не оспаривается.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции, пересматривая решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом признания ответчиком правомерным взыскания денежных средств за оказанные услуги в период с 01.02.2017 по 29.05.2018, а именно: 5 812 руб. 35 коп. сумму основного долга за обслуживание и вывоз ТБО; 94 руб. 04 коп. пени за несвоевременную оплату оказываемых услуг по обслуживанию и вывозу ТБО; 1 688 руб. 64 коп. сумму основного долга за пользование контейнерной площадкой; 26 руб. 65 коп. пени за несвоевременную оплату оказываемых услуг, за пользование контейнерной площадкой, считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2019 по делу N А14-12361/2019 в обжалуемой части в части взыскания с ответчика 21 830 руб. 12 коп. задолженности по договору N1904 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2017 за период с 01.05.2017 по 25.05.2018, 981 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 25.05.2018 отменить, в этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 484 руб. 93 коп.

В результате произведенного судом зачета с истца в пользу ответчика следует взыскать 2 515 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБ-Воронеж" (ОГРН 1153668071193, ИНН 3664213731) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2019 по делу N А14-12361/2019 в обжалуемой части в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МБ-Воронеж" (ОГРН 1153668071193, ИНН 3664213731) 21 830 руб. 12 коп. задолженности по договору N1904 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2017 за период с 01.05.2017 по 25.05.2018, 981 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 25.05.2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Воронеж" (ОГРН 1153668071193, ИНН 3664213731) о взыскании 21 830 руб. 12 коп. задолженности по договору N 1904 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2017 за период с 01.05.2017 по 25.05.2018, 981 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 25.05.2018 отказать.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБ-Воронеж" (ОГРН 1153668071193, ИНН 3664213731) 2 515 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых