Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-2409/20 по делу N А40-276786/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-276786/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Волкова Валерия Евгеньевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-276786/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кукурузный мир" (ОГРН 1085907001861) к Индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Евгеньевичу (ОГРНИП 304183118800157)

о взыскании задолженности, процентов по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Кукурузный мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Волкова В.Е. задолженности в размере 782 066 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 987 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что:

- 19.05.2017 между сторонами был заключен Договор поставки N 1758-2017 по условиям которого за период с 28.02.2019 по 16.05.2019 истец поставил ответчику товар (кукурузные палочки) на общую сумму 897 442 руб., что подтверждается товарными накладными N 961 от 28.02.2019 - 193 108,50 руб.; N 1227 от 16.03.2019 -218 945 руб., N 1814 от 17.04.2019 - 239 879 руб.; N 2215 от 16.05.2019 - 245 509,50 руб.;

- ответчик произвел только частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям N 1 1643 от 05.07.2019, N 12584 от 19.07.2019 на общую сумму 115 375,50 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 782 066,50 руб.;

- на основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 987 руб. 77 коп. и направил в его адрес досудебную претензию;

- поскольку направленная претензия от 27.08.2019 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил возражения против перехода из предварительного заседания в основное, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, а также указывал на то, что истец неправильно рассчитал проценты, взяв не тот период ( в договоре стороны согласовали, что проценты начисляются с даты получения покупателем письменного требования поставщика об оплате просроченной задолженности, поскольку ответчик претензию получил только 03.09.2019 г., то и проценты следовало начать начислять с 04.09.2019, однако, истец их начислил с 10.04.2019.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, 1102, 1107 ГК РФ, Решением от 02.12.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку заявленные требования обоснованны и документально подтверждены; ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме; расчет процентов признал верным. Отклонил возражении ответчика о неверном периоде расчета процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, принять новый судебный акт, которым взыскать проценты в размере 5 126,29 руб., ссылаясь на то, что суд оставил без внимание возражения ответчика о предоставлении Истцом пояснений по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и то, что претензия, поступила в адрес ответчика только 03.09.2019 г., следовательно, период начисления процентов Истцом, начиная с 10.04.19г. необоснован и проценты следует начислять, только начиная с 04.09.2019 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), а также отзыв на жалобу (приобщен к материалам дела), в котором возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что истец постоянно направлял ответчику претензии (общался с региональным менеджером о чем представил скрин-шоты сообщений (приобщены к материалам дела в качестве документов, подтверждающих возражения на доводы жалобы) об оплате поставленного товара и указывал на то, что сроки просроченной оплаты увеличиваются.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о неверном периоде расчета процентов - отклоняются судебной коллегией.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Обязанность покупателя своевременно оплатить поставленный товар следует из ч. 1 ст. 516, ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 486 ГК РФ.

Срок оплаты товара указан в п. 4.7. Договора.

Поскольку указанные сроки ответчиком соблюдены не были и истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате, однако её не получил, то истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ как указано в п. 6.3 Договора в сумме 23 987,77 руб.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по делу N А40-276786/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан