Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-72795/19 по делу N А40-181685/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-181685/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тебриз" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-181685/19, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску ООО "Тебриз" (ИНН 7726053132, ОГРН 1027700145824)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным расторжение договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика Блистанова А.А. по доверенности от 06.11.2019, диплом номер 107718 0528997 р/н 28 от 27.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тебриз" обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным расторжения договора аренды от 07.06.2008 N 07-00469/08.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО "Тебриз" заключен договор аренды нежилого помещения N 07-00469/08 площадью 401,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Чечерский пр., д.102А, на срок действия с 01.06.2008 по 30.06.2015 на основании ст.621 Гражданского кодекса РФ договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2010 запись N 77-77-06/057/2010-723.

Согласно п.6.4 договора аренды от 07.06.2008 N 07-00469/08 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате.

Как указывает истец в иске, от ответчика в адрес истца поступило уведомление от 22.01.2019 N 33-6-307358/18-(0)-2 о наличии задолженности по договору от 07.06.2008 N 07-00469/08 за период с 01.04.2017 по 31.01.2019 в размере 9 077 920 руб. 91 коп., а также неустойки в размере 785 110 руб. 06 коп. за период с 06.04.2017 по 31.01.2019.

Кроме того, Департамент городского имущества города Москвы сообщил в указанном уведомлении о том, что в случае неоплаты задолженности договор аренды считается расторгнутым через три месяца со дня направления претензии.

Истец указал, что обязанность по своевременному перечислению арендной платы исполнены в полном объеме, в связи, с чем отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п.1 подп.1 и абз.1 подп.2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А40-145776/18, мотивированного тем, что ООО "Тебриз" более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату, на основании ст.ст.450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.06.2008 N 07-00469/08, выселении ООО "Тебриз" из нежилого помещения площадью 401,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Чечерский пр., д.102А (этаж 1, помещение I и Iа) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. Кроме того, взыскано с ООО "Тебриз" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 985 250 руб. долга, 81 406 руб. 15 коп. неустойки.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 07.06.2008 N 07-00469/08 установлен и подтвержден.

Позиция арендатора, изложенная в апелляционной жалобе, указанным выше нормам права и выводам вступившего в законную силу судебного акта противоречит и судебной коллегией не принимается.

При этом обстоятельство дальнейшего погашения задолженности, на которое ссылается истец, правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку не влияет на право арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора, в порядке ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 11.10.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-181685/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева