Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 07АП-1221/20 по делу N А27-19780/2019

город Томск

12 марта 2020 г.

ДелоN А27-19780/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1221/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года по делу N А27-19780/2019 (судья Федотов А.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Гарант", пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровской области - Кузбасс (ОГРН 1134213000130, ИНН 4216010240) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" Филиал "Энергосеть Тисульского района", пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровской области - Кузбасс (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово, о взыскании 295 313 руб. 90 коп,

В судебном заседании участвуют:

от истца: без участия (извещены),

от ответчика: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Гарант" (далее - ООО "Ресурс-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" "Энергосеть Тисульского района" (далее - ООО "КЭнК", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании 274 656 руб. 38 коп. долга, а также 20 657 руб. 52 коп. пени, рассчитанной за период с 11.02.2019 по 12.08.2019, с дальнейшим начислением пени с 13.08.2019 на сумму основной задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии по договору на оказание услуг по теплоснабжению N 73/1 от 09.01.2018 в период с января - май 2019 года

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 274 656 руб. 38 коп. долга, 17 808 руб. 21 коп. пени за период с 11.02.2019 по 12.08.2019, с дальнейшим начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, всего задолженности в размере 292 464 руб. 59 коп., а также 8 763 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованный вывод суда относительно возражений ответчика о неправомерно произведенном истцом расчете суммы долга за период с 01.01.2019 по 20.05.2019 по тарифам, установленным для ООО "Ресурс-Гарант" постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 N 174, противоречащий пункту 1 статьи 422 и пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, поскольку указанным постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую ООО "Ресурс-Гарант" на потребительском рынке Тисульского муниципального района, на период с 01.07.2019, таким образом, началом периода действия установленных вышеуказанным постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области тарифов является 01.07.2019, то есть оплата услуг по договору теплоснабжения, оказанных истцом ответчику в период, предшествующий 01.07.2019, не может осуществляться по тарифу, установленному постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 N 174, в данном случае постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 N 174 не является заменяющим правовым актом, не устанавливает регулируемую цену на спорный период и, следовательно, не может применяться к спорным правоотношениям, судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и перечисленные в них средства доказывания судом к материалам дела не были приобщены и не исследовались, соответствующая экспертиза не проведена, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу исх от 26.02.2020, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв, в извещении сторонам было предложено представить письменные пояснения с указанием, какой тариф применялся ранее (в 2018 году), обоснование возможности (невозможности) его применения в спорном периоде (январь-май 2019); истцу представить отзыв на апелляционную жалобу; ответчику - правовое обоснование, какой тариф должен быть применен к рассматриваемым отношениям, представить альтернативный расчет; ответчику представить доказательства, что примененный истцом тариф на период январь-май 2019 не является в указанный период экономически обоснованным, исходя из полученных доходов, понесенных расходов (представить соответствующие доказательства); поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы определения экономически обоснованного тарифа на период январь-май 2019 года (представить соответствующие вопросы, кандидатуры экспертных учреждений, их ответы, внести денежные средства на депозит суда).

В рамках перерыва от ООО "КЭнК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с направлением во исполнение извещения суда апелляционной инстанции о перерыве в судебном заседании в региональную энергетическую комиссию Кемеровской области соответствующего запроса о предоставлении материалов дела об установлении тарифов на тепловую энергию ООО "Ресурс-гарант" на 2019 год, ответ на который в рамках объявленного перерыва не поступил.

От истца соответствующие пояснения не поступили.

Отзыв на апелляционную жалобу исх. N б/н от 05.03.2020, направленный истцом по почте, поступил в адрес суда апелляционной инстанции 11.03.2020 после судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта), размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенные доводы в апелляционной жалобе, возражения на нее, не исполнение возложенных на сторон обязанностей, изложенных в извещении о перерыве, своевременно размещенном в системе "КАД", после объявленного в судебном заседании перерыва, учитывая обстоятельства, изложенные в ходатайства ООО "КЭнК" об отложении судебного разбирательства, с учетом того, что возникшие ранее в ходе судебного заседания у суда апелляционной инстанции вопросы не разрешены, сторонам необходимо представить дополнительные пояснения и сведения относительно экономического обоснования применяемого тарифа, полагает необходимым отложить судебное разбирательство в целях его более полного и всестороннего рассмотрения.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" отложить на 13 апреля 2020 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, д. 24), зал судебных заседаний N 3, кабинет 707, 7 этаж.

До дня судебного заседания обязать сторон заблаговременно (до 08.04.2020) представить (с доказательством направления лицам, участвующим в деле):

- письменные пояснения с указанием, какой тариф применялся ранее ( в 2018 году), обоснование возможности (невозможности) его применения в спорном периоде (январь-май 2019);

- ответчику ООО "КЭнК" - правовое обоснование, какой тариф должен быть применен к рассматриваемым отношениям, представить альтернативный расчет; представить доказательства, что примененный истцом тариф на период январь-май 2019 не является в указанный период экономически обоснованным, исходя из полученных доходов, понесенных расходов (представить соответствующие доказательства);

- третьему лицу РЭК Кемеровской области - пояснения, учитывался ли при установлении Постановлением РЭК КО от 25.06.2019 N 174 в отношении ООО "Ресурс-Гарант" тарифа с 01.07.2019 по 31.12.2028 плановый объем реализации и другие значимые параметры в сфере теплоснабжения с 01.01.2019 либо с 25.06.2019 (01.07.2019); представить материалы тарифного дела и пояснения по существу спора о применимом к спорному периоду тарифе и порядке определения экономически обоснованной цены ресурса;

- поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы определения экономически обоснованного тарифа на период январь-май 2019 года (представить соответствующие вопросы, кандидатуры экспертных учреждений, их ответы, внести денежные средства на депозит суда).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 АПК РФ)

Предложить сторонам предпринять меры по урегулированию спора, произвести сверку расчетов.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяется правило об изменении предмета иска, а равно размера исковых требований; часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца на отказ от заявленных требований полностью или в части, в том числе в суде апелляционной инстанции. Глава 15 АПК РФ предусматривает право сторон заключить мировое соглашение по возникшему спору.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина