Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 07АП-1221/20 по делу N А27-19780/2019

город Томск

20 июля 2020 г.

Дело N А27-19780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. (до перерыва), помощником судьи Гальчук М.М. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1221/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" на решение от 19 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19780/2019 (судья Федотов А.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Гарант", пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровской области - Кузбасс (ОГРН 1134213000130, ИНН 4216010240) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" Филиал "Энергосеть Тисульского района", пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровской области - Кузбасс (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово, о взыскании 295 313 руб. 90 коп,

В судебном заседании участвуют:

от истца: без участия (извещены),

от ответчика: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Гарант" (далее - ООО "Ресурс-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" "Энергосеть Тисульского района" (далее - ООО "КЭнК", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании 274 656 руб. 38 коп. долга, а также 20 657 руб. 52 коп. пени, рассчитанной за период с 11.02.2019 по 12.08.2019, с дальнейшим начислением пени с 13.08.2019 на сумму основной задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии по договору на оказание услуг по теплоснабжению N 73/1 от 09.01.2018 в период с января - май 2019 года

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 274 656 руб. 38 коп. долга, 17 808 руб. 21 коп. пени за период с 11.02.2019 по 12.08.2019, с дальнейшим начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, всего задолженности в размере 292 464 руб. 59 коп., а также 8 763 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованный вывод суда относительно возражений ответчика о неправомерно произведенном истцом расчете суммы долга за период с 01.01.2019 по 20.05.2019 по тарифам, установленным для ООО "Ресурс-Гарант" постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 N 174, противоречащий пункту 1 статьи 422 и пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, поскольку указанным постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую ООО "Ресурс-Гарант" на потребительском рынке Тисульского муниципального района, на период с 01.07.2019, таким образом, началом периода действия установленных вышеуказанным постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области тарифов является 01.07.2019, то есть оплата услуг по договору теплоснабжения, оказанных истцом ответчику в период, предшествующий 01.07.2019, не может осуществляться по тарифу, установленному постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 N 174, в данном случае постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 N 174 не является заменяющим правовым актом, не устанавливает регулируемую цену на спорный период и, следовательно, не может применяться к спорным правоотношениям, судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и перечисленные в них средства доказывания судом к материалам дела не были приобщены и не исследовались, соответствующая экспертиза не проведена, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу от 26.02.2020, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 02.03.2020, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв, в извещении сторонам было предложено представить письменные пояснения с указанием, какой тариф применялся ранее (в 2018 году), обоснование возможности (невозможности) его применения в спорном периоде (январь-май 2019); истцу представить отзыв на апелляционную жалобу; ответчику - правовое обоснование, какой тариф должен быть применен к рассматриваемым отношениям, представить альтернативный расчет; истцу представить доказательства, что примененный истцом тариф на период январь-май 2019 является в указанный период экономически обоснованным, исходя из полученных доходов, понесенных расходов (представить соответствующие доказательства); поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы определения экономически обоснованного тарифа на период январь-май 2019 года (представить соответствующие вопросы, кандидатуры экспертных учреждений, их ответы, внести денежные средства на депозит суда).

В рамках перерыва от ООО "КЭнК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с направлением во исполнение извещения суда апелляционной инстанции о перерыве в судебном заседании в региональную энергетическую комиссию Кемеровской области соответствующего запроса о предоставлении материалов дела об установлении тарифов на тепловую энергию ООО "Ресурс-гарант" на 2019 год, ответ на который в рамках объявленного перерыва не поступил.

От истца соответствующие пояснения не поступили.

Отзыв на апелляционную жалобу исх. N б/н от 05.03.2020, направленный истцом по почте, поступил в адрес суда апелляционной инстанции 11.03.2020 после судебного заседания. В указанном отзыве истец ссылается, что ответчиком после вынесения судебного акта полностью произведена оплата задолженности, взысканной судом, истец указывает на предпринятые им меры для применения тарифа, утвержденного на 2018 год, однако, как видно из возражений ответчика, им отрицается сам факт необходимости оплаты за период с 01.01.2019 г. по 20.05.2019 г. за полученные услуги по теплоснабжению, а не размер применяемого тарифа. ООО "Ресурс-Гарант" не видит необходимости в назначении по делу экспертизы для определения экономически обоснованного тарифа на период январь-май 2019 года, считает решение Арбитражного суда от 19.12.2019 года законным и обоснованным.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года по делу N А27-19780/2019 отложено на 13 апреля 2020 года, сторонам указано на необходимость представления пояснений и сведений по поставленным судом вопросам с учетом необходимости проверки расчета исковых требований и установления тарифа, подлежащего применению при расчете задолженности с учетом установления его экономической обоснованности; РЭК Кемеровской области судом указано на необходимость представления пояснений, учитывался ли при установлении Постановлением РЭК КО от 25.06.2019 N174 в отношении ООО "Ресурс-Гарант" тарифа с 01.07.2019 по 31.12.2028 плановый объем реализации и другие значимые параметры в сфере теплоснабжения с 01.01.2019 либо с 25.06.2019 (01.07.2019); представить материалы тарифного дела и пояснения по существу спора о применимом к спорному периоду тарифе и порядке определения экономически обоснованной цены ресурса; на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы определения экономически обоснованного тарифа на период январь-май 2019 года.

До дня судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" 31.03.2020 г. поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик указал, что в 2018 году в отношениях между истцом и ответчиком, связанным с оплатой тепловой энергии по договору на оказание услуг по теплоснабжению N 73/1 от 01.01.2018 применялись тарифы, установленные постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2015 N 869 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов ООО "Ресурс-Гарант" (пгт. Тисуль) на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Тисульского района, на 2016-2018 годы" (в редакции постановления от 20.12.2017 N659), в спорном периоде (январь-май 2019) вышеуказанные тарифы не могли применяться, учитывая, что действие тарифов на тепловую энергию (и возможность их применения для расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией) ограничивается сроком действия тарифов, который определен органом государственного регулирования тарифов и который не может составлять более одного полугодия финансового года в пределах долгосрочного периода регулирования; именно ООО "Ресурс-Гарант" обязано представить обоснованный соответствующими доказательствами расчет экономически обоснованной цены тепловой энергии в спорный период; тарифы на услуги истца были установлены органом государственного регулирования тарифов не исходя из предложений истца в расчете (на весь 2019 год), а с корректировкой в сторону уменьшения.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, перенесено на 21 мая 2020 года, сторонам указано на необходимость представления пояснений и сведений по поставленным судом вопросам, исполнить определение суда.

До дня назначенного судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" 14.05.2020, 20.05.2020 поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные угрозой распространения коронавирусной инфекции, ограничениями в передвижении из регионов в условиях сложной эпидемиологической ситуации, а равно принимая во внимание необходимость представления суду апелляционной инстанции большого объема дополнительных доказательств и пояснений, истребованных судом.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" отложено на 23 июня 2020 года, сторонам указано на необходимость представления пояснений и сведений по поставленным судом вопросам, исполнить определение суда.

До дня судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что тарифы на услуги истца были установлены регулирующим органом не исходя из предложений истца в расчете на весь 2019 год, а с корректировкой в сторону уменьшения; ответчик исходит из возможности рассмотрения спора по настоящему делу с использованием тех средств доказывания, которые указаны в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63, то есть на основании консультации специалистов регулирующего органа, данных с использованием материалов тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена; до настоящего времени истребуемые судом апелляционной инстанции пояснения и документы РЭК Кемеровской области не представлены.

От РЭК Кемеровской области поступили дополнительные пояснения, в которых РЭК поясняет, что на основании пунктов 2, 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов в отношении ООО "Ресурс-Гарант" на 2019 год (действующих с 01.07.2019) учитывались годовые значения необходимой валовой выручки и полезного отпуска, материалы тарифного дела в настоящее время представить возможности не имеется.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" отложено на 13 июля 2020 года, сторонам указано на необходимость представления пояснений и сведений по поставленным судом вопросам, исполнить определения суда о представлении пояснений и доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции определением от 26.06.2020 истребовал у Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово материалы тарифного дела, в частности выписки из протокола заседания правления РЭК Кемеровской области, экспертных заключений по тарифным решениям об установлении тарифа для ООО "Ресурс-Гарант" на тепловую энергию на 2019 год.

До дня судебного заседания от Региональной энергетической комиссии Кемеровской области 08.07.2020 поступили запрашиваемые документы.

От ответчика поступило заявление о признании иска общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" в части взыскания 237 429,55 руб. долга и 17 683,12 руб. пени за период с 12.02.2019 по 12.08.2019 в сумме 17 683,12 руб., указывая, что ООО "КЭнК" считает обоснованным определение стоимости услуг теплоснабжения, оказанных истцом ответчику в спорный период, в размере, не превышающем тариф на тепловую энергию, действовавший на 31 декабря 2018 года, а именно тариф на тепловую энергию, установленный для истца постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2015 N 869 (в редакции постановления от 20.12.2017 N 659) на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2 320,03 руб./Гкал. Соответственно, экономически обоснованной стоимостью услуг теплоснабжения, оказанных истцом ответчику в период с 01.01.2019 по 20.05.2019, ООО "КЭнК" считает 237 429,55 руб., с применением тарифа по ставке 2 320,03 руб./Гкал. Исходя из указанной величины, перерасчету подлежит также неустойка за период с 12.02.2019 по 12.08.2019.

В судебном заседании с учетом поступивших от РЭК Кемеровской области документов и заявления ответчика о признании иска был объявлен в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений сторон и представленных документов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Ресурс-Гарант" (ТСО) и ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению N 73/1 от 09.01.2018.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Цена настоящего договора составляет 635 719 руб. 32 коп. без учета НДС (п. 1.4 договора).

Абонент оплачивает ТСО стоимость тепловой энергии и невозвращенного (потребленного) теплоносителя исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (Приложение N 1). Изменение уполномоченным органом тарифа, применяемого при расчете, в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления (пункт 7.1 договора).

Расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет ТСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 7.2 договора).

Расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц (пункт 7.3 договора).

Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании акта приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, с условием об автоматической пролонгации (пункты 10.1, 10.4 договора).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами N 51/1 от 25.01.2019, N 51/2 от 25.01.2019, N 254/1 от 26.02.2019, N 254/2 от 26.02.2019, N 459/1 от 26.03.2019, N 459/2 от 26.03.2019, N 648/1 от 29.04.2019, N 648/2 от 29.04.2019, N 862/1 от 29.05.2019, N 862/2 от 29.05.2019.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2019 по 20.09.2019, составляет 274 656 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в указанный период послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что фактически в спорный ответчику оказаны услуги в по теплоснабжению, что подтверждается актами N 51/1 от 25.01.2019, N 51/2 от 25.01.2019, N 254/1 от 26.02.2019, N 254/2 от 26.02.2019, N 459/1 от 26.03.2019, N 459/2 от 26.03.2019, N 648/1 от 29.04.2019, N 648/2 от 29.04.2019, N 862/1 от 29.05.2019, N 862/2 от 29.05.2019, что не оспаривается ответчиком, суд пришел к правомерному выводу, что они должны быть оплачены.

При рассмотрении спора между сторонами возникли разногласия по примененному тарифу при исчислении задолженности.

Так, истцом применены тарифы, которые были установлены постановлением РЭК КО N 174 от 25.06.2019, возражая против чего ответчик сослался на неправомерность обратной силы действия тарифа к отношениям сторон, возникшим до его установления.

При принятии судебного акта с учётом заявленных ответчиком возражений в части применённого тарифа, суд первой инстанции исходил из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в соответствии с которым споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, а также с учетом с пункта 6 раздела II. "Применение законодательства о снабжении тепловой энергией" Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016), согласно которого отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ), при этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Исходя из выше указанных разъяснений, а также положений о том, что к отношениям сторон, возникшим в спорный период времени может быть применен тариф, установленный регулирующим органом позднее, в целях достижения правовой определенности в возникших отношениях сторон, так как в спорный период времени именно истцом, как теплоснабжающей организацией, с использованием ранее принадлежащего ей на законном основании (договора аренды) теплового хозяйства оказывались услуги теплоснабжения, данное тепловое хозяйство в том же составе участвовало при установлении тарифов на 2017-2018 гг., принимая во внимание, что ТСО своевременно направило заявку в РЭК Кемеровской области для установления долгосрочных тарифов на 2019 год и последующий период, в связи с временной задержкой, не связанной с поведением истца, между муниципальным образованием и ТСО, проведен конкурс и согласовывались условия концессионного соглашения, по итогам всех согласований постановлением РЭК КО N 174 от 25.06.2019 установила тариф, что свидетельствует о добросовестности ТСО, а также свидетельствует о возможности применения установленных тарифов к спорным правоотношениям, как применение обоснованной цены, в соответствии с которой определена стоимость оказанных ТСО услуг, владеющей на законных основаниях объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также соответствующими сетями, не установив в действиях ООО "Ресурс-Гарант" признаков недобросовестного поведения, на основании изложенного, принимая во внимание, что ТСО своевременно подана заявка на установление тарифа, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о ее недобросовестности, суд пришел к выводу об обоснованности применения к спорному периоду утвержденных постановлением РЭК КО N 174 от 25.06.2019 тарифов.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, также учитывает следующее.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта), размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

В целях проверки вопроса экономически обоснованного тарифа судом апелляционной инстанции дело неоднократно откладывалось, у сторон и третьего лица были запрошены соответствующие пояснения и доказательства. На обсуждение сторон судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы определения экономически обоснованного тарифа на период январь-май 2019 года (представить соответствующие вопросы, кандидатуры экспертных учреждений, их ответы, внести денежные средства на депозит суда).

О проведении экспертизы сторонами не заявлено. Документы по экономическому обоснованию примененного тарифа в целях его расчета, исходя из полученных доходов и пронесённых расходов, истцом в дело не представлены. Стороны не явились ни в одно из судебных заседаний суда апелляционной инстанции. Позиция ответчика изначально строилась на том, что утвержденный с 01.07.2019 тариф применен быть не может, равно как и ранее установленный тариф на 2018 года также применению не подлежит, в последующем заявлено о признании иска с учётом ранее действующего тарифа.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность сторон по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для сторон следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с чем суд апелляционной инстанции принимает во внимание информацию и сведения, представленные по запросу суда апелляционной инстанции РЭК Кемеровской области, который пояснил следующее:

В пункте 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) закреплены следующие понятия:

"необходимая валовая выручка" - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования;

"расчетный период регулирования" - период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы);

"срок действия цен (тарифов)" - период времени, на который органами регулирования устанавливаются цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Таким образом, при установлении тарифов в отношении ООО "Ресурс-Гарант" на 2019 год (действующих с 01.07.2019), учитывались годовые значения необходимой валовой выручки и полезного отпуска.

В подтверждении данных доводов РЭК Кемеровской области представлены суду апелляционной инстанции - копия постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 N 174 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов ООО "Ресурс-Гарант" на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Тисульского муниципального района, на 2019-2028 годы"; выписка из протокола N 41 заседания Правления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 по вопросу "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов ООО "Ресурс-Гарант" на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Тисульского муниципального района, на 2019-2028 годы"; копия экспертного заключения региональной энергетической комиссии Кемеровской области по материалам, представленным ООО "Ресурс-Гарант" для определения величины НВВ и уровня тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Тисульского муниципального района, на период 2019-2028 гг..

Проанализировав данные документы, суд апелляционной инстанции установил, что во всех расчетах по установлению тарифа истцу с 01.07.2019 в расчете учитывались показатели и значения всего 2019 года.

Опровержения указанного факта в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции подтверждено указание суда первой, основанное на применении разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 63, по аналогии свидетельствующих в данном случае о том, что судебная практика признает возможность применения тарифов, установленных позднее периода взыскания задолженности, исходя из добросовестности поведения регулируемой организации, а также учитывая, что величины тарифов для Истца, утвержденные постановлением РЭК КО N 174, рассчитаны исходя из годовых финансовых показателей деятельности организации за предшествующий период, проверены РЭК КО, соответственно являются экономически обоснованными по определению стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на период с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2019 году, но не ранее, чем с 01.01.2019.

В связи с чем, принимая во внимание, что наличие задолженности в сумме 274 656 руб. 38 коп. подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга в указанном размере не представлены ответчиком в материалы дела, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 20 657 руб. 52 коп. за период с 11.02.2019 по 12.08.2019, а также за период с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", счел требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, вместе с тем, проверив расчет истца, признав его неверным в связи с применением ставки рефинансирования, установил размер неустойки, подлежащей взысканию 17 8080, 21 рублей.

Расчет суда сторонами арифметически не оспорен.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина