Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2020 г. N 15АП-2392/20 по делу N А53-39774/2019

город Ростов-на-Дону

14 марта 2020 г.

дело N А53-39774/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н. рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 по делу N А53-39774/2019 об отказе в удовлетворении иска государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "ТОНАП" о взыскании излишне выплаченных Силкину Михаилу Павловичу сумм пенсии, размер переплаты, образовавшейся в связи с несвоевременной сдачей сведений по форме СЗВ-М,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОНАП" о взыскании излишне выплаченных Силкину Михаилу Павловичу сумм пенсии, размер переплаты, образовавшейся в связи с несвоевременной сдачей сведений по форме СЗВ-М в размере 5 345,92 рублей.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 14.01.2020 по делу N А53-39774/2019 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 по делу N А53-39774/2019, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством РФ не исключается ответственность работодателя по возмещению в ПФР причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С 01.04.2016 внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон 385-ФЗ).

Таким образом, начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15, 17 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, статьи 7 Закона N 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

Истец указывает, что Силкин Михаил Павлович 20.07.1955 года рождения с 29.06.2015 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Силкин Михаил Павлович является работником ответчика, который в порядке статьи 11 Закона N 27-ФЗ представлял в Фонд сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ общество с ограниченной ответственностью "ТОНАП" представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года на Силкина М.П. 15.05.2018.

Таким образом, Фонд установил, что Силкин М.П. прекратил работать в обществе с ограниченной ответственностью "ТОНАП" и с 01.03.2018 по 30.06.2018 УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону пенсионеру были выплачены суммы индексации размера страховой пенсии в размере 5 345,92 рублей.

В последующем ответчиком были представлены в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, из которых следует, что Силкин М.П. не прекращал работать с марта 2018 года по июнь 2018 года, в связи с чем, не имела права на получение в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии (статья 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Силкина М.П. Фондом были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 5 345,92 рублей.

Силкину М.П. 10.09.2019 Фондом было направлено уведомление N ОНПП-26/2080 об образовавшейся переплате пенсии.

До настоящего времени Силкин М.П. не погасил переплату пенсии в размере 5 345,92 рублей.

Представление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло за собой выплату Управлением Силкину М.П. излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) и перерасход средств Управления в размере 5 345,92 рублей в связи с этим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Закона N 400-ФЗ, согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТОНАП" предоставило в ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года - 16.05.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, сведения по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2018 года представлены во время и в списках застрахованных лиц был указан Силкин М.П., иных отчетов за 2017-2018 год, учреждением не представлено.

Вместе с тем, уже на момент предоставления сведений по форме СЗВ-М, а именно как следует из расчета (том 1 л.д. 33), в июне 2018 произведена выплата, оснований для начисления Силкину М.П. индексированной пенсии в июне 2018 не было.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что положения части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусматривают индексацию пенсии пенсионерам, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения такой работы. То есть, если пенсионер прекратил работать в январе, то индексация пенсии производится с февраля месяца. Поскольку пенсионный фонд указывает, что работодатель не представил сведения о работе пенсионера за февраль, следовательно, пенсия и должна быть проиндексирована за февраль. В тоже время сведения по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2018 года представлены своевременно, следовательно, основания для индексации пенсии за июнь у пенсионного органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 по делу N А53-39774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Стрекачёв