Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2020 г. N 15АП-2130/20 по делу N А32-28367/2019

город Ростов-на-Дону

14 марта 2020 г.

А32-28367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента имущественных отношений Краснодарского края и

администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-28367/2019 по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к индивидуальному предпринимателю Жильцову Данилу Геннадьевичу при участии третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жильцову Данилу Геннадьевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о сносе самовольно возведенного строения - двухэтажного объекта примерными размерами 12 х 24 м., примерной площадью 288 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104001:106, площадью 995 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Михаила Лермонтова, уч. 9.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Туапсинский район установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104001:106, площадью 995 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Михаила Лермонтова, уч. 9, расположено сооружение, возводимое без разрешения на строительство.

Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить мотивировочную часть решения, а именно исключить указание на возражения третьего лица против удовлетворения иска и указание на соответствие строящегося объекта разрешению на строительство.

Администрация также обжаловала решение суда первой инстанции, просила отменить решение суда.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- ответчиком нарушены публичные интересы, поскольку при возведении строения нарушены отступы от границы земельного участка;

- ответчиком не представлено доказательств соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, а также доказательств отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления муниципального контроля сотрудниками администрации проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Михаила Лермонтова, уч.9.

По итогам осмотра установлено, что на указанном земельном участке располагается сооружение - двухэтажный объект с примерными размерами 12-м х 24-м, примерной площадью застройки 288 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 23/001/020/2019-4265 от 23.01.2019 указанный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю (регистрационный номер 23-23-13/095/2010-641 от 28.01.2011,л.д. 17-19).

По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 28.03.2019 N 1030/032 информация об отклонениях от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов от объектов недвижимости для возведения капитального двухэтажного объекта с примерными размерами 12-м х 24-м, примерной площадью застройки 288 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104001:106, площадью 995 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Михаила Лермонтова, уч.9, с видом разрешенного использования "Строительство и эксплуатация мини-гостиницы", в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район отсутствует.

Усмотрев в действиях ИП Жильцова Д.Г. признаки нарушения Правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Тупсинского района, администрация полагает, что спорный объект является самовольной постройкой, т.к. возводится с отступлением от разрешения на строительство N 23-53-2453-2018 от 15.03.2018 в части соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив на основании представленного в материалы дела заключения эксперта от 02.12.2019, что спорный объект соответствуют параметрам, установленным разрешением на строительство N 23-53-2453-2018 от 15.03.2018, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С изложенными администрацией доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Истец основывает свои требования на результатах визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. М. Лермонтова, уч. 9.

В ходе осмотра, что в границах указанного земельного участка расположен капитальный двухэтажный объект, с примерными размерами 12мх24м, примерной площадью застройки 288 кв.м. По мнению администрации объект возводится с нарушением параметров разрешения на строительство от 15.03.2018 N 23-53-2453-2018 в части соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка.

Однако, данное утверждение основано лишь на визуальном восприятии и не подтверждено объективными, инструментальными исследованиями.

При этом согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104001:106 по адресу: Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, ул. им. М. Лермонтова, уч. N 9, площадью 995 кв.м. соответствует межевому делу, градостроительному плану и данным, содержащимся в разрешении на строительство от 15.03.2018 N23-53-2453-2018. Автодорога проходит в пределах границ данного участка, так как ответчик Жильцов Д.Г., принимая во внимание предложение главы Тенгинского с/п Чамян А.А., принятое по итогам проведенного собрания на месте, установил временное ограждение строительной площадки, сместив его в сторону строения, уступив часть своего земельного участка под проезд с последующим оформлением сервитута, но без изменения утвержденных границ, в связи с тем, что проектной документацией и, соответственно, разрешением на строительство установка какого-либо ограждения с передней и правой стороны участка проектом не предусмотрена. Однако на период строительства установка временных ограждений строящихся объектов является обязательной. Тем не менее, расстояние от строения до фасадной межевой границы составляет 7,09 м, 6,82-м. Экспертом установлено, что "фактические границы (ограждение участка) смещены в сторону тыльной межевой границы".

Контролирующие лица управления архитектуры и градостроительства, осуществляющие осмотр, не имели полной и достоверной информации о кадастровых границах участка, провели визуальный осмотр по факту установленного временного ограждения строящегося объекта (стройплощадки) без изучения документации и без проведения контрольных измерений.

Кроме того, доводы истца о возможной угрозе строящегося объекта жизни и здоровью граждан, также являются безосновательными.

Как видно из заключения эксперта, строительство здания ведется в соответствии с рабочим проектом. Несущая способность здания обеспечена, исследуемый объект соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, возведенное строение обеспечивает его безопасную эксплуатацию, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, требованиям СНиП соответствует, конструктивная схема исследуемого объекта отвечает СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах" и СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края". Прочность конструкций обеспечивает необходимую несущую способность к восприятию сейсмических нагрузок.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, каких -либо дополнительных доказательств, в том числе ходатайств о проведении судебной экспертизы, не представили.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции истец не представил иных доказательств, кроме акта визуального осмотра.

Не доказав фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, заявитель принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Доводы жалобы истца повторяют обстоятельства, изложенные в иске.

Доводы жалобы департамента также отклоняются, поскольку по результатам проверки использования данного земельного участка по целевому назначению, уполномоченным органом - ГКУ КК "Кубаньземконтроль" нарушений не выявлено. Поименованные в жалобе департамента неточности при изложении мотивировочной части решения суда не повлияли на итог рассмотрения дела.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-28367/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов