Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-55743/19 по делу N А40-167815/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-167815/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Столичные аптеки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019

по делу N А40-167815/19, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску АО "Столичные аптеки" (ИНН 7743919164, ОГРН 1147746237297)

к АО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании 41 857 514 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фарафонтов А.В. по доверенности от 30.01.2020 диплом АВБ 0725905 р/н Г 7005 от 23.07.2003;

от ответчика: Шершнев В.И. по доверенности от 07.12.2018 диплом ВСА 0533015 р/н 2373 от 10.07.2007;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО "Столичные аптеки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13620571 руб. по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N МсФ_в/12134/17/4-104-1Н за период с августа 2018 года по 21.06.2019, неустойки в размере 28236943 руб. 70 коп., начисленной по состоянию на 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-167815/19 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 394887 руб. 75 коп., а также 18 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор) N МсФ_в/12134/17/4-104-1Н (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 678, 9 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, просп. Свободный, д. 32 (далее - Помещение).

Согласно п. 2.5 Договора он заключается на срок 10 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4.2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.2.9 Договора арендатора обязан по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении или отказе от исполнения, не позднее даты прекращения договора передать помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) в том состоянии, в котором арендатор его принял, с учетом нормального износа и произведенными неотделимыми улучшениями, согласованными сторонами.

На основании п. 4.2.12 Договора арендатор обязуется не проводить реконструкции, переустройства, перепланировки помещения, переоборудования сантехники без письменного согласия арендодателя, а в случае обнаружения арендодателем несогласованных самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид помещения, ликвидировать их, а помещение привести в прежний вид за свой счет в установленный арендодателем разумный срок.

В соответствии с разделом 5 Договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из минимальной ставки арендной платы, процентной ставки арендной платы и переменной ставки арендной платы, с уплатой минимальной ставки арендной платы не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Разделом 7 Договора стороны согласовали порядок передачи и возврата помещения. В частности, сторонами установлено, что в последний день срока аренды или в течение 5-ти рабочих дней с момента досрочного расторжения договора арендатор обязуется вернуть арендодателю помещение по акту приема-передачи (возврата) с учетом нормального износа, а также произведенными арендатором неотделимыми улучшениями. Арендатор возвращает помещение арендодателю свободным от имущества арендатора и его сотрудников. Арендатор уведомляет арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты возврата помещения о дате и времени передачи помещения путем направления письменного уведомления или посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, либо путем вручения уведомления лично арендодателю или уполномоченному представителю арендодателя. Арендодатель обязуется в указанную дату и время явиться лично либо направить уполномоченного представителя для приемки помещения и подписания акта приема-передачи. В случае, если арендодатель не явится в указанную дату и время для получения помещения либо откажется от подписания акта приема-передачи, арендатор вправе в одностороннем порядке составить акт возврата помещения, в течение 3-х дней с даты составления акта направить 3 его экземпляра арендодателю заказным письмом, копию данного акта - посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре. 2 подписанных экземпляра акта арендодатель обязан направить арендатору в течение 3-х дней с момента получения, при этом неподписание арендодателем акта не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату помещения. В этом случае с момента фактического прекращения пользования арендатором помещением и составления арендатором в одностороннем порядке акта возврата помещения обязательства арендатора по уплате арендной платы прекращаются.

Согласно п. 7.11 Договора в случае, если при приемке помещений будет установлено, что помещения возвращаются арендодателю в состоянии, не соответствующем условиям договора, восстановительные работы производятся за счет арендатора.

Как указано в п. 13.7 Договора, арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 6 месяцев, при этом авансовый платеж остается у арендодателя в качестве штрафа за досрочное расторжение договора со стороны арендатора.

По акту приема-передачи от 03.03.2017, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, Помещение передано ответчику.

Уведомлением от 25.05.2018 N 20 ответчик со ссылкой на п. 13.7 Договора отказался от исполнения Договора и предложил истцу явиться для приема имущества, составления акта приема-передачи 20.11.2018.

Письмом от 07.06.2018 N 589 истец подтвердил получение уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора 01.06.2018 и выразил готовность принять арендуемые ответчиком помещения 01.12.2018 - через 6 месяцев с момента получения уведомления.

В письме от 28.11.2018 N 1297 истец предложил ответчику передать арендодателю помещения 30.11.2018 в 13 часов 00 минут.

Из объяснений представителей сторон видно, что 30.11.2018 представитель истца явился в арендованное ответчиком помещение, осмотрел его с составлением акта осмотра помещения до подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, который подписали представителя обеих сторон. Из акта следует, что стены, пол, потолок, окна, двери находятся в удовлетворительном состоянии. Вместе с тем в помещении арендатором произведена перепланировка, не согласованная с арендодателем, что явилось основанием для отказа последнего в приеме помещения из аренды и подписания акта приема-передачи (возврата).

На основании п. 7.10 Договора ответчик составил односторонний акт приема-передачи (возврата) от 30.11.2018, который вместе с ключами от помещения 06.12.2018 направил истцу. Последний получил акт и ключи 07.12.2018, что подтверждается накладной DIMEX 37629065, письмом о доставке корреспонденции по накладной.

Согласно ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор досрочно прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора аренды на основании п. 13.7 Договора, при этом арендатор в полном соответствии с условиями договора, а именно за 6 месяцев, направил арендодателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и обеспечил присутствие своих представителей в дату и время, указанные истцом в письме от 28.11.2018 N 1297.

Истец не отрицал факт того, что фактически ответчик освободил от имущества и сотрудников помещение 30.11.2018.

То есть, с 01.12.2018 Договор не действовал, кроме того, помещение ответчик не использовал, что исключает начисление арендной платы.

Истец ссылался на то, что в нарушение условий Договора ответчик не привел помещение в состояние, в котором оно передавалось в аренду.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции принял во внимание, что п. 4.2.12 Договора устанавливает, что арендатор обязуется не проводить перепланировки помещения без письменного согласия арендодателя, а в случае обнаружения арендодателем несогласованных перепланировок ликвидировать их, а помещение привести в прежний вид за свой счет в установленный арендодателем разумный срок.

Вместе с тем из письма от 01.03.2017 N 243 следует, что истец дает согласие на проведение строительно-монтажных работ, реконструкции, перепланировки и переоборудования в помещении, о чем свидетельствует и наличие подписи арендодателя на плане помещения после ремонтных работ.

Кроме того, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N 309-ЭС17-5746 видно, что наличие недостатков арендованного имущества не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества; несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.

Если истец считает, что ответчик нарушил условия Договора, произведя перепланировку помещения без согласия на то арендодателя, то он не лишен возможности самостоятельно привести помещение в прежний вид и потребовать от арендатора возместить свои расходы ан приведение помещения в прежний вид. На этот случай имеется ст. 393 ГК РФ, которая устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), одним из дополнительных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что разумными действиями для арендодателя в данном случае могли быть действия по приведению помещения в прежний вид в целях передачи его в аренду иным арендаторам, или по сдаче помещения в аренду иным арендаторам в том состоянии, в котором помещение находится после освобождения его ответчиком, или даже по организации розничной торговли в этом помещении лекарственными средствами.

Однако в данном случае истец предпочел ограничиться начислением арендной платы за период, в течение которого ответчик помещением не пользовался.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ вводится запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 2 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что в случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, направленным на неосновательное обогащение, а потому в иске в части требования о взыскании арендной платы, начисленной за период с декабря 20128 года по май 2019 года, и неустойки, начисленной за нарушение сроков ее уплаты, суд отказывает.

Требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока уплаты арендной платы за ноябрь 2018 года, суд удовлетворяет частично.

Из представленного платежного поручения от 27.09.2019 N 412128 следует, что ответчик уплатил арендную плату за ноябрь 2018 года позднее установленного договором срока, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 3778695 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что неустойка, начисленная истцом за нарушение срока уплаты арендной платы за ноябрь 2018 года, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд первой инстанции снизил размер неустойки до 394887 руб. 75 коп., которая была рассчитана по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-167815/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев