Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-79027/19 по делу N А40-245172/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-245172/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы -

ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-245172/19

по иску Федеральной Таможенной Службы (ОГРН 1047730023703)

к ВНИИНМАШ (ИНН 7734036420, ОГРН 1037739388939)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Таможенная Служба обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ВНИИНМАШ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 236 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А40-245172/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-71886/16, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017, исковые требования ФТС России удовлетворены частично, с ФГУП ВНИИНМАШ в пользу ФТС России взыскан штраф в размере 100 000 руб. и пени в размере 150 000 руб., в остальной части иска отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФГУП ВНИИНМАШ исполнило решение 11.02.2019. что подтверждается платежным поручением от 11.02.2019 N 26360, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами 50 236 98 коп. за период с 26.09.2016 (дата вступления в законную силу судебного акта) по 11.02.2019 (дата исполнения судебного акта).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца заявлены правомерно. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ВНИИМАШ завершило процедуру реорганизации и прекратило свою деятельность 19.12.2018, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 09.09.2019 (т. 1 л.д. 32).

Таким образом, на момент подачи искового заявления (13.09.2019) и принятия судебного акта судом первой инстанции по существу заявленного спора (25.11.2019), ответчик был ликвидирован.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ВНИИНМАШ прекращена путем его реорганизации в форме присоединения к ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ".

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, правопреемником ответчика являлся ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ".

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" надлежащим образом не оспорены, доводы по существу требований не заявлены, контррасчет не представлен.

Отклоняя доводы отзыва на иск, суд апелляционной инстанции учитывает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что с момента вынесения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, согласно которому установлено правопреемство ВНИИНМАШ на ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ", у ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" имелось достаточно времени для принятия мер к мирному урегулированию спора.

Доводы о невозможности ознакомления с материалами дела также являются несостоятельными, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом правопреемство было установлено судом, в связи с чем ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" был вправе знакомиться с материалами дела и заявлять свои возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-245172/19 отменить.

Взыскать с ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" в пользу Федеральной Таможенной Службы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 236 руб. 98 коп.

Взыскать с ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" в федеральный бюджет российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 009 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Кузнецова