Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-2023/20 по делу N А40-130186/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-130186/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шалина Д.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-130186/19

по иску ООО "Управляющая компания "Концепт" (ОГРН: 1122804001187)

к Индивидуальному предпринимателю Шалину Дмитрию Григорьевичу (ОГРНИП: 304280121200012)

о взыскании 626 854 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Концепт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шалину Дмитрию Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 626 854 руб. 72 коп.

Решением суда от 22.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 367 466 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между ООО "Управляющая компания "Концепт" (исполнитель) и Ракуть К.И. (потребитель) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г.Белогорск, ул.(пер.) Кирова 140 от 01.05.2015 N б/н.

В настоящий момент собственником нежилого помещения (кадастровый номер 28:02:000125:1449, пристройка к МКД), находящегося по указанному адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул.Кирова, 140, площадью 999,8 кв. м. с 06.10.2005 является Шалин Дмитрий Григорьевич, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 18.06.2018.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет за период с 01.05.2015 по 30.09.2017 сумму в размере 626 854 руб. 72 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что на ИП Шалине Д.Г. как собственнике помещения в указанном многоквартирном доме, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, однако в части требований истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора, наличия специальных знаний не требуется.

Доводы ответчика о том, что магазин принадлежащий ИП Шарину Д.Г. на праве собственности примыкает, но не входит в состав МКД, обособлен и изолирован от МКД отклоняются судом.

Помещение, принадлежащее Шалину Д.Г., является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Белогорск, ул.Кирова, 140, в данном помещении находится магазин "ПродЛайн".

Спорное нежилое пристроенное помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом.

С момента застройки спорное помещение и многоквартирный жилой дом имеют неразрывную связь и единый адрес.

Из представленного истцом технического паспорта МКД, расположенному по адресу: г.Белогорск, ул.Кирова, 140, составленного еще в 1987 году следует, что жилой дом (А) имеет пристройку (А1), которая соединена с домом, адрес здания и пристройки единый.

Если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроено-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному истцом акту об осуществлении технологического присоединения, акта проверки приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии, допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 01.02.2014 и 03.02.2016 следует, что электрические сети пристройки подключены к вводно-распределительному устройству многоквартирного дома (в акте помещение, принадлежащее ИП Шалину Д.Г. обозначено как ООО "ПродЛайн").

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что электрические сети пристройки и здания являются общими.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-130186/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук