Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-10075/20 по делу N А40-226294/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-226294/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В.,Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по строительству

и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций

Департамента образования города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020

по делу N А40-226294/19, принятое судьёй Е.Н. Киселевой,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК СТРОЙСИЛА" (129642 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУХОНСКАЯ 5А 104, ОГРН: 1027715000103, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 7715346056) к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., ДОМ 13А, СТР 6, ОГРН: 1037700114407, Дата присвоения ОГРН: 26.05.1998, ИНН: 7705020295) о взыскании задолженности по Контракту N 16Р4/2016/ПСД-017 от 16.08.2016 г. в размере 1 762 566 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова И.В. по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: Алексеев А.В. по доверенности от 16.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений ДОгМ задолженности за выполненные работы в сумме 1 762 566 руб. 59 коп.

Решением суда от 20.01.2020 исковые требования ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что нарушение сроков передачи истцу исполнительной документации по договору вызвано по независящим от ответчика причинам, на выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, а также на отрицательное заключение экспертизы проектной документации.

ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2016 между ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" и ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ заключен Контракт N 16Р4/2016/ПСД-017 (ЮВАО, СВАО, ВАО) - СМП-СОНО на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, по условиям которого подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию согласно техническому заданию в сроки, установленные графиком производства (выполнения) работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях контракта.

Общая стоимость работ по контракту за выполненные работы определена в сметном расчете (приложение N 4 к контракту) и составляет 1 762 566 руб. 59 коп.

На основании соглашения N 1 о замене стороны по Контракту от 05.09.2016 г. новым заказчиком является ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.3 контракта проектная документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами, стандартами, а также иными нормативно-правовыми документами.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что по окончании срока выполнения работ по контракту подрядчик в соответствии с графиком производства работ представляет для подписания заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 к контракту).

Заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет подрядчику один экземпляр подписанного акта либо мотивированный отказ в принятии выполненных работ с перечнем претензий и сроком их устранения.

27.12.2016 истец передал в адрес ответчика разработанную проектно-сметную документацию, что подтверждается письмом (исх.N 791 от 27.12.2016 г.) с отметкой ответчика.

15 мая 2017 г. истец в соответствии с письмом (исх. N 324) повторно направил в адрес Заказчика проектно-сметную документацию по объекту: ГБОУ "Школа N 2094 по адресу 5-я Парковая, д. 39 для прохождения государственной экспертизы.

31.05.2017 Ответчик, не оспаривая и подтверждая повторную передачу Истцом проектно-сметной документации, возвратил ее Истцу. Мотивом возвращения Истцу указанной проектно-сметной документации и отказа в повторном принятии документации Ответчик объясняет окончание срока действия Контракта на разработку проектно-сметной документации и как следствие - прекращение между Ответчиком и Истцом договорных отношений.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается направленными адрес ответчика актами вместе с результатом работ, в отношении которых ответчиком в установленный контрактом срок не заявлено мотивированных возражений, что по условиям контракта и по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком результата работ.

Кроме того, Федеральной антимонопольной службой г. Москвы 30.08.2017 г. в соответствии с обращением Ответчика было вынесено Решение N 2-19-10188/77-17 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Московское УФАС России подтвердил факт выполнения Истцом работ в полном объеме по объекту: ГБОУ "Школа N 2094 по адресу: 5-я Парковая, д. 39, в связи с чем, вынес соответствующее решение: в отношении Истца сведения в реестр недобросовестных поставщиков не включать, тем самым подтвердив добросовестность Истца. Данное решение Ответчиком обжаловано не было.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности за выполненные работы на сумму 1 762 566 руб. 59 коп., выводы суда о взыскании данной суммы с ответчика правомерны.

Доводы ответчика о том, что в отношении спорной документации получена отрицательная экспертиза по вине истца, опровергаются материалами дела, согласно которым отказ Мосгосэкспертизы в принятии документов мотивирован тем, что недостающие документы необходимо предоставить в срок, без возврата всей документации.

В данном случае Ответчик не предоставил Истцу возможности в устранить недостатки. Соответственно, ответственность за неполучение положительного заключения экспертизы лежит на Ответчике, поскольку он не предпринял достаточных мер с целью получения положительного заключения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-226294/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова