Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-2506/20 по делу N А40-278835/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-2506/20 по делу N А40-278835/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-278835/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НИИ КМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-278835/19, принятое судьей О.Ю. Лежневой в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Группа компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА"

к ООО "НИИ КМ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-278835/19 взысканы с ООО "НИИ КМ" ( далее - Ответчик) в пользу ЗАО "Группа компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" ( далее - Истец) денежные средства в размере 7 583 (семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 609 (одна тысяча шестьсот девять) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НИИ КМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ЗАО "Группа компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА", в котором Общество поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ЗАО "Группа компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" произвело предварительную оплату по счету N УТТГ000221 от 08.02.2017 в размере 60 670,88 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2665 от 13.02.2017.

В соответствии со ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно указанному счету, ООО "НИИ КМ" обязалось поставить газовую смесь гелий-азот-двуокись углерода в количестве - 8 штук, на общую сумму 60 670,88 рублей.

В соответствии со счетом-фактурой от 20.02.2017 N УТТА000354 от 20.02.2017 и товарной накладной от 20.02.2017 N УТТА000354 в адрес Истца было поставлено 7 штук газовой смеси на общую сумму 53 087,02 руб., разница между стоимостью поставленного товара и произведенной истцом оплатой составляет 7 583 руб. 86 коп.

Доказательств полной поставки товара, либо возврата Истцу денежных средств в размере 7 583 руб. 86 коп. Ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а требование Истца является обоснованным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Также, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному Истцом расчету 1 609 руб. 56 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежала взысканию сумма задолженности в размере 7 583 руб. 86 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 609 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-278835/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.