Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-8945/20 по делу N А40-83247/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-83247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года

по делу N А40-83247/19, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН: 1107746695891; юр. адрес: 173015, обл. Новгородская, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к Федеральному государственному казенному учреждению имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037715046467; юр. адрес: 123007, г. Москва, шоссе Хорошёвское, д. 40А), Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 149 566 рублей 80 копеек задолженности за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 и 21 257 рублей 43 копеек пени за период с 16.10.2018 по 20.11.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казанцев Д.В. по доверенности от 18.11.2019 г.

от ответчиков: от Федерального государственного казенного учреждения имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации - Ануфриев А.Н. по доверенности от 13.08.2019 г.; от Министерства обороны РФ - Ануфриев А.Н. по доверенности от 03.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО", ответчик 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик 2) о взыскании 170 824 рублей 23 копеек, в том числе: 149 566 рублей 80 копеек стоимости объема электроэнергии, потребленной ответчиком в отсутствие заключенного договора, в период времени с 01.09.2018 по 31.01.2019, 21 257 рублей 43 копеек пени за период времени с 16.10.2018 по 20.11.2019 за неоплату потребленной электроэнергии, о начислении пени на сумму задолженности, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФГУП имущественных отношения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации сложились фактические отношения по поставке истцом электроэнергии, отсутствие договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон, не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, истец не является управляющей компанией, а является гарантирующим поставщиком на территории г. Великого Новгорода и Новгородской области и осуществляет поставку электрической энергии покупателям на указанной территории, первичные документы были направлены в адрес ответчика, функции и полномочия учредителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, спорный объект недвижимого имущества находится в собственности Российской Федерации.

Так, в письме от 08.10.2018 N 252/1/6/12530 ФГКУ "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации сообщило ООО "ТНС энерго" о том, что на балансовом учете учреждения находится общежитие, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 149, уставом учреждения не предусмотрено подписание договора управления с управляющими компаниями.

Истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактура от 30.09.2018 N 9900/674/01, акт приема-передачи электроэнергии от 30.09.2018 N 9900/674/01, счет-фактура от 31.10.2018 N 9900/802/01, акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2018 г. N 9900/802/01, счет-фактура от 30.11.2018 N 9900/894/01, акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2018 N 9900/894/01, счет-фактура от 31.12.2018 N 9900/989/01, акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2018 N 9900/989/01, счет-фактура от 31.01.2019 N 9900/54/01, акт приема-передачи электроэнергии от 31.01.2019 N 9900/54/01.

В связи с тем, что ответчиком поставленная истцом электроэнергия не была оплачена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2019 N 01-04/1012 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.02.2019 с отметкой ФГУП "Почта России".

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным указанным Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу названного Постановления.

В силу норм ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Исходя из п. 31 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении организации.

В силу п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п. б п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п.п. 14 или 15 Правил. Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе, в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение норм ст.ст. 161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

С 01.09.2014 вступил в действие Федеральный закон от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", предусматривающий лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, управляющие организации (юридические лица, индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоров управления с собственниками помещений и ТСЖ, ЖСК, ЖК, обязаны до 01.05.2015 г., обязаны получить лицензию; после 01.05.2015 осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается.

Суд первой инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства факта ежемесячного предоставления собственнику помещений сведений по пустующему жилому фонду и направлению соответствующих актов и счетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками спорных помещений в доме, расположенном по адресу г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы. д. 149, принимались решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в результате чего истец не является лицом, которое имеет право взыскивать оплату за коммунальные услуги, данным лицом является управляющая компания.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу, что поскольку истцом акты о выявлении бездоговорного потребления не составлялись, материалами дела не подтверждается потребление ответчиком электрической энергией в спорный период времени, истцом не доказано факта наличия незаселенного жилого фонда, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 566 рублей 80 копеек.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчиков обязанности по оплате поставленной электрической энергии, суд не находит оснований для удовлетворения пени в размере 21 257 рублей 43 копеек и начислении пени до фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Так, право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуга возлагается только на наймодателя жилого помещения, управляющую организацию, иное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право истца на предъявление настоящих требований.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за ответчиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, при том условии, что срок исполнения обязательства и его размер сторонами установлен не был.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса, или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшемся, без проведения такого конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Однако, договор между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не заключался.

При этом, истцом не соблюдены требования по фиксации безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии и не направлены в адрес ответчика соответствующие документы, таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеуказанного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-83247/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын