Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-6271/20 по делу N А40-278332/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-278332/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-278332/19

по иску: ООО "ТРАНСМАШСЕРВИС" (ИНН 7714974114, ОГРН 1177746145807 )

к ответчику: ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" (ИНН 7725341762, ОГРН 5167746368026 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Домарацкая Е.Н. по доверенности N 90 от 31.10.2019, от ответчика: Сидоров А.С. по доверенности от 30.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСМАШСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" о взыскании задолженность в сумме 371000 рублей, неустойки в сумме 6469 рублей 56 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-278332/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 23.10.2018 г. между ООО "ТРАНСМАШСЕРВИС" (исполнителем) и ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" (заказчиком) заключен договору N 10/ТС-2018 об оказании услуг по предоставлению спец.техники, в силу п.1.1 которого, являлось оказание исполнителем по заданию заказчика за плату автотранспортных услуг с использованием строительных машин (механизмов), принадлежащих исполнителю на объектах строительства предоставленных заказчиком.

Судом установлено, что период с 18.03.2019 г. по 11.06.2019 г. истцом оказаны услуги ответчику с использованием строительных машин, что подтверждается актами: от 31.03.2019 г. N 41 на сумму 150 625 рублей; от 16.04.2019 г. N 46 на сумму 167 375 рублей; от 20.05.2019 г. N 68 на сумму 219 375 рублей; от 31.05.2019 г. N 79 на сумму 276 250 рублей; от 17.06.2019 г N 89. на сумму 183 625 рублей, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, всего, на общую сумму 997 250 рублей, возражения по объему и качеству по которым не заявлены ответчиком.

В силу п. 3.6. договора, оплата за услуги по настоящему договору производится заказчиком по окончании отчетного периода в течение 15 пятнадцати рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты долга, составляет 371000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о переводе денежных средств на спец.счет истца, который не открыт истцом, на достигнутую договоренность о зачете требований, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные и документально не подтвержденные, учитывая, при этом, что специальный счет не предусмотрен нормами договора, а также, наличие указанного расчетного счета в реквизитах сторон в договоре, через который произведена ответчиком частичная оплата долга; наличие зачета истец не подтвердил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 371000 рублей 00 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 5.2 договора из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, в сумме 6469 рублей 56 копеек по состоянию на 22.08.2019 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен ответчиком в суд первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Акт сверки взаимных расчетом не является доказательством направления заявления о зачете в порядке норм ст. 410 ГК РФ.

При этом, апелляционный суд, учитывает, что истцом не подтвержден факт получения от ответчика заявления о зачете с документальным его обоснованием.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-278332/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина